五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四 弘忍及其禅法（第1页）

第四节弘忍及其禅法

banner"

>

弘忍（601—674），湖北黄梅人。

七岁时奉事四祖道信，后承其法系而为五祖。

弘忍的生卒年，诸说不一。

《楞伽师资记》引《楞伽人法志》云为咸亨五年（674）二月十六日，《唐中岳沙门释法如禅师行状》作咸亨五年，《曹溪大师传》（又称《别传》）道是咸亨五年，《旧唐书》卷191亦作咸亨五年卒，然而其他禅宗史传多将其卒年定为上元二年（675），如《传法宝记》称是上元二年八月十八日，《南阳和尚问答杂徵义》谓上元二年二月十一日，《历代法宝记》亦道是上元二年二月十一日，《宋高僧传》本传作上元二年十月二十三日，《景德传灯录》作上元二年，《传法正宗记》等后世禅宗史料皆从之，究竟哪一说正确呢？

杜继文、杨曾文均从咸亨五年说[1]，这是正确的。

《楞伽师资记》引玄赜《楞伽人法志》云：

这是弘忍亲传弟子玄赜的亲历实录，玄赜又没有必要伪造五祖卒年，因而是完全可信的。

《唐中岳沙门释法如禅师行状》称法如“至咸亨五年祖师灭度，始终奉侍，经十六载”

。

又谓法如灭后，“诸受业沙门，北就高顶起塔，置石优填王、释迦像，并累师之《行状》，勒在佛碑”

[3]，表明此《行状》于法如永昌元年（689）灭化后不久勒在佛像碑上，比《楞伽人法志》还早二十余年，是最早的原始资料，足以证明五祖确实卒于咸亨五年（674）。

上元二年说可能始于《传法宝记》，其谓：

上元二年八月，数见衰相，十八日，因弟子法如，密有传宣，明一如所承，因若不言。

遂泯然坐化，春秋七十四也。

[4]

杜朏为何将五祖卒年定为上元二年，原因不明。

杜朏是将法如定为弘忍的嫡传弟子的，然《楞伽人法志》只将法如列为十弟子之一，且突出玄赜本人与神秀，道是“汝之兼行，善自保爱。

吾涅槃后，汝与神秀，当以佛日再晖，心灯重照”

，还明言当时大弟子中只有玄赜一人在场，法如根本不在身边，对《法如行状》中法如“至咸亨五年祖师灭度，始终奉事”

一说进行了彻底否定，这显然是杜朏不能接受的。

杜朏言弘忍临终时无所付嘱，是为了强调法如早得密传，无须再说，这与玄赜之说针锋相对。

因此杜朏绝不可能认同玄赜的记载，他很有可能由此有意改变五祖卒年月日，以表明玄赜的记载是错误的。

然而杜朏之说显然后于《法如行状》，当然也没有《行状》权威，有《行状》在前，杜朏的说法显然是不能成立的。

神会《南阳和尚问答杂徵义》之说亦不明出处，有可能是神会听到的一种传说。

此说似乎是《楞伽人法志》与《传法宝记》的折衷，一取其年，一用其月，十一日则是新创。

神会述六祖生平，便有许多错误，其言五祖之说更不可靠。

《历代法宝记》所载是《楞伽人法志》与神会二说的结合。

其谓：

至咸亨五年，命弟子玄赜师：“与吾起塔。”

至二月十四日，问塔成否，答言功毕。

大师云：“不可同佛二月十五日入般涅槃。”

又云：“吾一生教人无数，除惠能，余有十尔。

神秀师、智诜师、智德师、玄赜师、老安师、法如师、惠藏师、玄约师、刘主簿，虽不离吾左右，汝各一方师也。”

后至上元二年二月十一日，奄然坐化。

忍大师时年七十四也。