五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

四哲学的对象和哲学的认识立场（第4页）

所以，一切相对存在者的内部本质和此在的区分虽然是在体意义上的，而且扎根于事实自身的存在中，并非立足于我们的理智中，可是，相对于绝对存在者而言，这无论如何都是认识主体所做的相对认识，此一在和本质在绝对存在中合而为一，但其前提是，根据从认识角度对此在和本质所作的相对区分，只能是此在由本质所派生而来，而非反之本质源于此在。

由此，我们虽不能得出确定哲学对象的一切因素，但一些关键材料我们均已具备。

我们可以认为：哲学就其本质而言，是对我们根据实例所领会的存在者的本质和本质语境的认识，况且，这些本质和本质语境处于它们同绝对存在者及其本质发生互动所依赖的秩序和等级王国之中。

这种认识是严格自明性的认识，依靠归纳既不能使之增多，也不能把它消除，而且还“先天地”

适用于一切偶然的此在者。

针对绝对领域或一切客观存在与绝对领域之间的关系的认识，以及针对不同于其偶然此在领域的一切客观的、存在的本质领域的认识——这些，并且只有这些构成了哲学认识的本质。

哲学认识与一切科学有着严格的区别，虽然科学以同样的方式探讨相对存在的存在（而且是此在的存在及本质相对的存在）；但科学不是从纯粹虚构的内在精神的存在身上（当然是根据建立在本质语境中的所谓的公理）来实现其所有的认识（如整个数学），就是把其一切认识指向偶然的此在及其此在语境。

我对哲学对象的确定并非尽善尽美。

但在我确定哲学对象的过程中，以及从前有关于此的所有论述中都出现过这样一个概念，迄今为止它犹未得到检测而被放任自流。

但是，它似乎把自笛卡儿以降的现代哲学的主要特征概览无遗。

这就是认识概念和一切与此相关的概念。

我们得说明认识的存在是怎样一种存在。

我们在自明性的秩序中以及在有关认识的可怀疑性的等级中，没有像笛卡儿、洛克、康德和其他人那样，从“认知”

、或“思维”

或“意识”

、或任意一种“自我”

或判断出发，但我们的责任更在于，借助于〔“知识”

、“思维”

、“意识”

、“自我”

或判断〕来赢得在体的基本概念。

如果我们不仅立足自身反驳研究者们所假定的自明性秩序，而且也积极地阐明认识在纯粹存在的事物自己的王国中究竟是什么，究竟意味什么，那么，我们就将能够坚决维护迄今为止所获得的有关我们的三条命题本身的自明性秩序。

《世界及其认识》文集开始讨论的问题已远远超出有关哲学本质和哲学认识的道德条件的规定。

不久，我就打算把该书呈献给公众。

[1]详细论述请参见我将要出版的《世界及其认识——解决认识问题的尝试》一书。

（此书实际后来并未出版——编者注）

[2]由于本质的形式性质和实质先验性不仅适用于此在者——在该此在者身上，先验性是偶然被发现的，并处于我们的此在经验的边缘；也适用于该本质的处于我们所有此在经验之外或彼岸的那个此在者。

所以，我们无论如何都对它有所知，这种知虽不必对超越经验的范围的本质性刨根究底，它绝对同时适用于该超验范围及此在者。

至于如何由此来积极地解决形而上学之可能性问题并反驳康德有关形而上学的论断，本文无法展开论述，这要等系统地讨论了认识问题之后才能进行。