五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三对他者的感知（第5页）

，既可能感受自己的情感，也可能（在同感之中）感受他人的情感。

我们不是天天都在这么说么？我们不是在不断地区别——例如——“我们的”

思想与我们曾阅读到或者人们转告我们的思想么？不断地将“我们的”

情感与我们只是“事后感受到”

的情感，或者与我们（在随后的检验中不自觉地）为之受到感染的情感区别开来么？我们不是不断地将我们的意愿与我们所“顺从”

并“作为”

作人的意愿出现于我们眼前的意愿，将我们真实的、本己的意愿与那种虽然在自欺的假象中“作为”

我们的意愿“呈现”

于我们、但却是另一个人在催眠状态中所加诸我们的意愿区别开来么？我们就在这些非常通俗的例子中发现一系列“理所当然地”

不可能成立的“可能”

个案。

诚然，我们的思想也可能“作为”

我们的思想发生在自己身上；他人的思想“作为”

他人的思想给予，例如在单纯理解一种传达的时候，这是正常的情况。

但是，他人的思想也可能并非“作为”

他人的思想，而是“作为”

我们的思想给予的。

例如，对读过或者被告知的东西的所谓“不自觉回忆”

便是这种情况。

还有，我们为真实的传统所感染而将他人的思想，如我们的父母、教师的思想看成我们自己的思想；我们“重复”

思考着这些思想（或者感受着某些情感），却又并未从现象上意识到重复思考和重复感受的功能。

它们正是经由此一途径被“作为我们的思想和情感”

给予我们。

一种思想或者情感是我们的，但也可能“作为”

“另一个人”

的思想或者情感发生在我们身上。

中世纪的作家们惯于将自己的或者他们那个时代的思想“读入”

古代经典文献和作品中去，例如将基督教的思想经解释注入亚里士多德的著作中。

近代的历史趋势表现在，将不自觉地吸收并经千百次思考的思想“作为”

和“冒充为”

自己的和全新的思想去经历；而中古的（中世纪的）历史趋势则是，将原本属于自己的和全新的思想从那类蒙着一层特殊的“权威”

外衣的文献中读出来。

后一种情况便是“移情欺骗”

。

既然在这里并未发生移情过程，于是，那为自己所经历者便作为另一个人的经历出现，“作为”

被接受的东西。

但是，既然同一些经历——正如这些例子所证明的——可以“作为我们的经历”

与“他人的经历”

给予，那么，也会有另一种情况，即一种经历“给予”