五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

自我认识的偶像1（第2页）

感知（包括内在感知和外在感知）假象覆盖于从思维、判断和推论域到诸纯粹“感知”

的整个界域；纯粹感知只能（以正常方式或反常方式）要么在此要么不在此，因而可能是造成假象出现的肇因，但却绝不可能是假象及其幻象存在于其中的东西。

亚里士多德有一个著名的命题：没有任何iricto［严格感觉上的］“感觉假象”

。

倘若这一命题仅意指上述所言，或者，指意思相同的这样一个命题：感官既不会产生假象，也不会产生错觉，那么，就当承认他说得对。

但亚里士多德的结论是这样推出来的：一切假象之所以只会是错误的判断，只因为这类判断具有直接性并由此而与其他错觉（如因推论错误而造成的错觉）有别；这样一来，就表明他的命题错了。

假象的本质正是下述事态：“本身并不在此”

的东西看似“已给予”

在此（因而，对所有可能的判断和结论乃至单纯的“假设”

也在此），所以，从根本上讲，假象与全然属于命题和判断范畴的“真”

和“假”

毫不相干。

因为，判断与已给予者相符，就是“真的”

；若判断与已给予者相左，则是“错的”

。

“月亮（作为目睹之物）是夜空中的一轮金盘”

，就对象之某种层次上的此在相对性（Dasei）而言，无疑是一个真命题；至于甲和乙（各从自己的位置）看见了月亮，而丙是瞎子，所以根本看不见月亮，或者，丁由于色盲或由于他的视野的狭窄看到的月亮不同于正常人，这些都无所谓。

正常人“看”

月亮是块圆盘，这只是从月亮是块圆盘得出的结论。

这并非说，“我看月亮是圆盘”

这一命题才是唯一的真命题，而“月亮是块金盘”

这一命题就不真。

[1]同样，对一个幻觉出、幻化出的对象也能给予正确和不正确的判断，而这种判断命题仍能依其与幻象的相符与否而有“真”

或“假”

之分。

感知假象与明证的感知的区别当然是知识、认识之中的认识值（Erkees）的区别，但却与“真”

和“假”

的区别很少相关，所以，一件事物在被人感知时虽从不产生假象，却很可能让人陷入错误的判断；反之，一个只出现在假象中的事物倒可能让人对它所呈现的一切幻象作出真实、正确的判断。

[2]

假象与另一尺度（我指的是感知的相符性或不恰合性的尺度）亦完全无关。

这一尺度是纯粹知识、认知、认识的尺度，它同样很少与思想之真与假、对或错相关。

正如不大可能把真与假的区分（斯宾诺莎就曾想加以区分）归于直觉认识的恰合层次，“假象”

与其对立面（“自身给予性”

之区别亦如此）。

“恰合性”