五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第四十三 间接的社会观察过程和社会科学中的知识问题（第1页）

第四十三节间接的社会观察过程和社会科学中的知识问题

banner"

>

现在，我们将尝试得出与他人取向和社会关系在社会世界的这四种领域之中所经历的修正过程有关的、进一步的研究结论。

到目前为止，我们一直关注的主要是有关持自然态度的人、实际生活在社会世界之中的人，究竟如何对这个世界进行理解和解释的问题。

只是在涉及某些特殊的关节点的时候，我们才会偶尔提到与社会科学知识有关的独特的问题。

这种问题是什么呢？它是通过下列事实表现出来的，即尽管各种社会科学都不仅是从我们每天都在其中生活的这同一个社会世界出发的，而且都认为这个世界是理所当然的，但是，它们用来获取知识的方法却与日常生活的那些方法截然不同。

因为社会科学家是在截然不同的意义脉络之中对他那些材料进行组织和分类的，因而是以截然不同的方式对它们进行加工的。

在我们为本书的第四章撰写的引论之中，我们曾经提到过存在于我们在日常生活之中获得的知识和我们通过各种社会科学获得的知识之间的关系，而且，我们表明了要想把它们鲜明地区别开来究竟有多么困难。

当我在日常生活之中、从概念的角度出发思考我的伙伴的时候，我实际上是在针对他采用一个社会科学家的态度。

另一方面，即使当我着手进行社会研究的时候，我也依然是一个置身于人们之中的人；实际上，科学所特有的本性就在于，它不仅对于我来说是科学，而且对于所有的人来说也是科学。

科学始终都是以一个整体性的科学共同体所具有的经验为预设前提的，其他那些像我一样，和我在一起并且为了我而存在的人所具有的经验，都在将科学研究工作继续进行下去[1]。

因此，这种有关社会科学的问题在前科学的领域之中就已经被提出来了，因此，只有在社会世界的这种一般性的生活领域之中，社会科学本身才是可能的和可以设想的。

但这绝不是说，社会科学家可以把他在日常生活和他的平常交往过程中所得到的知识，都当作科学的知识来加以描述。

我们的观点从来都不过是把一种领域标示出来而已——如果我们想对社会科学的方法论进行批判，那么，这个领域就是我们首先必须加以考察的领域。

那么，社会科学对其研究对象，亦即对社会世界所持的特殊态度是什么呢？从根本上来说，它与间接的社会观察者对他那些同时代人所持的态度并没有什么不同。

不过，它在一个方面还是有不同之处的：对于社会科学来说，任何一种直接经验到的社会实在都不是预先给定的。

社会科学的世界与社会科学家的世界根本不是一回事，社会科学家也同样是一个在社会世界之中生活的人。

不过，前辈的世界对于社会科学来说的确是预先给定的，而且，也只有这种世界对于历史来说是预先给定的。

因此，社会科学的整体性知识脉络必定会与日常生活之中的间接的观察者的知识脉络有所不同。

马克斯·韦伯也以他那惯有的敏锐眼光看到了这个问题。

在他与闵斯特伯格[2]进行的论战过程中，他曾经论述过在科学心理学与Menser（善于识人者）心理学，或者说科学心理学与他人的直觉观察者心理学之间存在的根本区别。

在这样做的过程中，他将自己置于反对闵斯特伯格下列论断的立场之上，即Menser（善于识人者）要么是对其所要认识的人知根知底，要么就是完全一无所知。

他对此的回答是，他所了解的他的一切，全都是与他那些直接的意图相关的，仅此而已。

从某种特点和有限的观点出发来看，就人而言具有重要意义的东西，是不可能出于某些逻辑方面的理由，而作为一种纯粹的、试图以一般性法则的形式来表达自身的心理学理论的基础来发挥作用的。

不过，直观性理解过程实际上也的确把人的感情和行为的无限多样性都考虑在内了——这样的无限多样性是任何一种理论都根本不可能通过它那些“预设前提”

而将其囊括无遗的。

[3]

在这里，人们绝不能使自己受到韦伯所使用的术语的蒙蔽。

他所进行的这种区分不仅适用于与科学心理学相对的直观心理学，而且，从更加一般和更加根本的意义上来说，也适用于与科学知识相对的日常知识。

对于胡塞尔来说，一个人要想找到对于这种相关的区分的明确陈述，他就必须进行转向。

正像他在其《形式逻辑和先验逻辑》一书之中所表明的那样，全部科学判断都是以有关这个世界的、具有最大限度的清晰性和明确性的知识为目标的。

就科学判断而言，无论是某种预设前提，还是某种预先给定的成分，在未曾做出必要的、进一步说明的情况下，都根本不能被单纯地当作“现有的”

东西来接受。