五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第十章 作为意识形态建构工程之重要部分的汉代诗学（第1页）

第十章作为意识形态建构工程之重要部分的汉代诗学

banner"

>

汉代的诗学始终是作为儒家意识形态建构工程的一部分而存在的。

后人（例如，宋儒及现代“古史辨”

派诸家乃至今日许多论者）不理解汉儒的良苦用心，极力从求真求实的立场对汉儒大加贬损，这并不是一种可取的态度。

对于前人的学术，应该抱着平实客观的态度来看待。

首先要追问他们何以如此这般地言说，然后再看其言说是否可取。

先让我们看看在“古史辨”

派眼中，汉代诗学是如何不值一哂，这可以说是反汉代诗学的代表：

汉儒愚笨到了极点，以为“政治盛衰”

“道德优劣”

“时代早晚”

“诗篇先后”

这四件事情是完全一致的。

他们翻开《诗经》，看到《周南》《召南》的“周召”

二字，以为这是了不得的两个圣相，这风一定是“正风”

。

《邶》《鄘》《卫》以下，没有什么名人，就断定为“变风”

。

他们翻开《小雅》看见《鹿鸣》等篇矞皇典丽，心想这一定是文王时作的，是“正小雅”

。

一直翻到《六月》，忽然看见“文武吉甫”

一语，想起尹吉甫是宣王时人，那么从这一篇起，一定是宣王以后的诗了，宣王居西周之末，时代已晚，政治必衰，道德必劣，当然是“变小雅”

了……但《四月》以下很有些颂扬称美的诗，和《鹿鸣》等篇的意味是相同的，这怎么办呢？于是“复古”

“伤今思古”

“思见君子”

“美宣王因以箴之”

等话都加上去了。

……翻到《民劳》，看见里面有“无良”

“惛怓”

“寂虐”

等许多坏字眼，心想从此以后一定是“变大雅”

了[1]。

这样的批评当然并非全无道理，也可以说的确揭示了汉代诗学的某些弊端。

但是这种批评却遮蔽了汉儒说诗的思想逻辑，是完全离开了历史语境与文化语境的评判。

按照这样的批评，好像汉儒真的都是一班闭门造车、任意胡说的浅陋狂悖之徒，这显然是割裂了文化演变脉络的片面之见。

现在我们已经有足够的证据说明，汉儒的说诗是有所依据的，是从孔子即已开始形成的儒家诗学言说系统的一个环节，是某种文化逻辑的必然产物。

如果按照“古史辨”