五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三大学的核心使命和核心价值（第1页）

三、大学的核心使命和核心价值

banner"

>

每个机构都有自己的核心使命和核心价值，而其核心使命和核心价值，是这个机构存在的基本依据。

企业的核心价值是通过为顾客创造价值，为股东赚取利润；如果不能为顾客创造价值或者为股东赚取利润，一家企业便失去存在的理由；政府机构的核心价值在于使用其掌握的公共权力和公共资源开展社会管理和提供社会服务；如果政府成为利用公共权力为内部成员谋取利益的机构，它也将失去存在的理由。

大学的核心使命是教育和研究，核心价值是跟随理性的指引追寻真理。

完成核心使命和坚守核心价值，在任何情况下都应当是大学最优先考虑的事情。

（一）教育

提供高质量教育，是大学教育的基本任务。

高质量教育以学生全面发展为基本标准，在此基础上，提高大学教育对社会需求的适应性。

作为公共组织，大学不应拒绝承担一定政治责任，但承担政治责任不能以降低教育质量为代价。

政府和社会通常希望大学和其他教育机构加入“社会平权运动”

，为促进社会平等做出贡献。

在美国，从20世纪60年代中期开始，几乎所有的高等教育机构都或自愿或被迫地参与了解决广泛存在的种族不平等问题，主要做法是在招收学生和聘任教师时，优待少数族裔。

结果，一些学校招收的少数族裔学生的平均成绩经常比白人学生平均成绩低一百多分。

这个政策得到很多支持，也持续受到质疑，这些质疑有来自政治、法律方面，也有来自教育学方面。

显然，要求大学大幅度降低学术标准从特定群体招收学生，对大学提高教育质量有负面影响，同时，这些以低标准入学的学生也会由于在大学学习中的失败经历而失去自信，还会损害这些群体毕业生的整体声誉。

在中国，也有类似政策。

目前，在中国大学招生中，录取分数基本上呈现“中间高，东西低”

的态势。

这是因为，东部地区由于高校数量多、招生名额多而录取分数低；西部地区由于基础教育水平低而录取分数低；而中部地区由于人口多、招生数量相对少而录取分数高，其间的差异也经常动辄上百分。

这种招生政策显然既不符合公平原则，也不利于大学提高教育质量。

从平等和公平的角度看，低分录取东部地区学生完全没有合理性，增加西部地区青年接受大学教育的机会，应主要从提高该地区基础教育水平着手，而大学招生政策，应以招收最具发展潜力的学生为要旨。

大学校内教育政策，很容易受到外部因素影响。

1983年，在里根时代，美国国家优质教育委员会（TheNationalissiononExEdu）发表一份题为“国家在危机之中：教育改革势在必行”

的报告，“报告”

认为，美国教育未能与真正的“全球竞争力”

的认识和要求保持一致，要求提高教育质量，加强教育与经济的联系。

[1]“报告”

发表后，大学文科以及关于环境、种族和性别平等等社会问题的课程和研究项目，开始丧失经费来源。

加拿大人口最多的安大略省省长甚至说，大学课程里的人文科目应该统统砍掉，因为“它们完全不符合经济效益”

[2]。