五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第一 学术自由的思想与历史遗产（第13页）

伦理个人主义强调，每个人都有尽力达到成功人生的责任，且这是一种个人责任，即“每个人从个人信念的感受出发必须对何为成功人生做出自己的判定”

。

独立性文化的对立面是服从的文化，在服从的文化中，真理是植根于坚如磐石的传统，或者植根于掌握政权的政治集团，或者植根于教会的宣言，或者植根于多数人投票制。

服从的文化是极权主义的认识论。

而在德沃金看来，“伦理个人主义是深藏于政治自由主义的机构和态度背后的启示。

它支撑蕴涵着言论自由和学术自由中有关自由信念的核心。”

接受伦理个人主义需要同时接受随之而来的责任。

首先，人们有责任不公开宣布他人的信仰为谬误，这是对他人信仰的尊重；其次，承担一种更为积极的责任：人们有责任公开表明何为他所相信的真理，作为自由社会的公民，当我们的社会必须做出集体决策，而我们又相信我们的信息和意见应该得到考虑时，保持沉默是错误的。

这对于自由民主社会来说，显然是十分重要的，德沃金的伦理个人主义是自由民主社会的伦理学。

在伦理个人主义中，教师（特别是大学教师）和学者有一种不可推卸的责任，这种责任首先是示范式的，即他们必须去发现他们认为重要而真实的东西，甚至在这个过程中不限于符合他们所教授的学生的最佳利益。

“这是一种对真理的纯粹的责任，从这一角度看，这是一种最接近于使他的生活符合他自己信念的责任，而根据伦理个人主义的理想模式，这种责任是一种职业责任可达到的我们每个人所具有的最基本的伦理责任。”

公共教育应该为塑造社会独立性文化服务，而学术自由在其中承担特殊的角色，因为公共教育能为人们具有的个人信念的生活提供鼓励和技能，否则，它几乎必然成为服从文化的发动机。

学术自由具有重要的象征意义，“因为在一个自由的学术界里，伦理个人主义的榜样和功效会得到发扬光大，没有一个其他领域能像学术机构那样，在那里，专业人员的责任是如此清楚和明确地得到规定，这便是：寻求、传播并教授他们所认识的真理。

学者为这种责任而存在，并且仅仅为它而存在。

独立性文化将治学珍视为‘为治学而治学’，因为这样的研究也是为了文化的利益。”

[1]［美］I.F.斯东.苏格拉底的审判［M］.董乐山译.北京：生活·读书·新知三联书店，1998.9.

[2]同上，“苏格拉底和雅典”

.

[3]审判苏格拉底的陪审团由500人组成。

按照惯例，陪审团有两次表决，第一次是就被告是否有罪进行表决，结果是280Vs.220表决苏格拉底有罪。

第二次是对量刑进行表决，在控诉方和被告方提出的建议中做出选择，这次是以360Vs.140的表决结果判处苏格拉底死刑，也就是说，原来主张他无罪的人中有80人转而投票判他死刑。

显然，苏格拉底在法庭上的表现令许多陪审团成员非常愤怒。

[4]［美］I.F.斯东.苏格拉底的审判［M］.董乐山译.北京：生活·读书·新知三联书店，1998.271.

[5]［美］I.F.斯东.苏格拉底的审判［M］.董乐山译.北京：生活·读书·新知三联书店，1998.“尾声”

“古代希腊是否有过搜巫案？”

1692年，美国马萨诸塞州萨勒姆镇因宗教歧视发生著名的“搜巫”

案。

以后，莫须有的政治、思想迫害就被称为“搜巫”

。

[6]罗素：“古代希腊语世界的历史可以分为三个时期：自由城邦时期，这一时期以腓力浦和亚历山大而告结束；马其顿统治时期，这一时期的最后残余由于克里奥巴特拉死后罗马之吞埃及而告消灭；最后则是罗马帝国时期。

这三个时期中，第一个时期的特点是自由与混乱，第二个时期的特点是屈服与混乱，第三个时期的特点是屈服与秩序。”

［英］勃兰特·罗素.西方哲学史（上卷）［M］.何兆武，李约瑟译.北京：商务印书馆，1996.279.

[8]［美］约翰·S.布鲁贝克.教育问题史［M］.吴元训等译.合肥：安徽教育出版社，1991.609-611.

[9]［美］S.E.佛罗斯特.西方教育的历史和哲学基础［M］.吴元训等译.北京：华夏出版社，1987.322.

[10]周志宏.学术自由与大学法［M］.台北：蔚理法律出版社，1989.13.

[11]［德］弗里德里希·鲍尔生.德国教育史［M］.滕大春，滕大生译.北京：人民教育出版社，1986.79.

[12]［美］S.E.佛罗斯特.西方教育的历史和哲学基础［M］.吴元训等译.北京：华夏出版社，1987.334.