五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第五 大学内部管理者（第7页）

[32]

在学校事务层面，教授们经常被邀请参加校务委员会、教学和学术委员会一类的组织，向学校管理者提出建议，这被教授们看作天然的权利，他们也很珍视这种权利。

但在这个层面，教授们通常扮演类似于顾问的角色，缺少做出决定的实际权力。

学校层面的重大决策，一般由董事会和校长做出。

“教授治校”

这一欧洲大学的传统在今天受到前所未有的挑战。

现代社会中，高校成了一个至关重要的机构，是公众关注的焦点之一，担负重要的社会职责，承受巨大的社会压力。

“就像战争意义太重大，不能完全交给将军们决定一样，高等教育也相当重要，不能完全留给教授们决定”

[33]。

教授们不得不容忍大学的其他成员（甚至大学外的机构和人员，比如政府）与他们分享治理高校的权力。

董事会或校长是学校的代表和责任人，他们对学校层内面的事务做出决策，教授们的权力收缩到学术领域，即所谓“校长治校，教授治学”

，或许是一个各方面都能接受的选择，对学校以至高等教育事业的发展，或许都有好处。

[34]美国高等教育在20世纪走在世界前列，不能说与美国高校的治理机制无关。

在我国高校，一方面，当务之急是建立教师对学术事务的权力。

这些权力至少应包括：在教学领域，课程设置和课程标准、教学内容、教学方法、考核方式、学生成绩评定等；在研究领域，研究生的录取与毕业、研究方向、研究课题和方法、成果的发布等；在人事领域，引进教师的考核、在职教师的考核和晋升等。

这些本应属于教师的权利，经常受到行政系统和校外机构的干涉。

教师不掌握这些权利，学校的学术自治就失去了意义，高等教育的健康发展也会落空。

另一方面，由于我国高校董事会没有法律地位，复制美国大学的董事会制度有法律上的障碍，而且我国公共领域的发展也不是很成熟，即使复制美国的董事会制度，也未必能取得良好的效果。

鉴于此，在保持目前政府对高校直接管理制度的前提下，适当增加校长对学校管理的权力和责任，并且为校长履行职责提供支持，似乎也符合高等教育管理的发展趋势。

[1]［美］伯顿·克拉克等.学术权力：七国高等教育管理体制比较［M］.王承绪等译.杭州：浙江教育出版社，2001.191.

[2]参看SusanLapwDeSharedGoverowardsaFlexibleModelforAcademicParti.HigherEduQuarterly，Vol.58，No.4，October2004，pp.299-314.

[3]卡内基教学促进基金会.校园的控制：关于高等教育管理的报告［A］.蒋桂仙.美国大学董事会的运作及特点——以芝加哥大学为例［J］.董事会，2007，（8）.

[4]张斌贤，张弛.美国大学与学院董事会成员的职业构成［J］.比较教育研究，2002，（12）.

[5]StatemeofCollegesaies［EBOL］.http：.aaup.AAUPpubsrespoliteatement.htm.

[6]［美］伯顿·克拉克等.学术权力：七国高等教育管理体制比较［M］.王承绪等译.杭州：浙江教育出版社，2001.117.

[7]日本国会2003年7月通过《国立大学法人法》，推动国立大学法人化，强化校长的权力和责任。

按照该法，国立大学校长由大学校长选举委员会选出，而该委员会半数以上的委员应是校外人士。

［日］江原武一.日本高等教育管理和领导改革［A］.国家高级教育行政学院.国际视野中的高等教育管理［C］，桂林：广西师范大学出版社，2006.81-83.

[8]［美］詹姆斯·杜德斯达，弗瑞斯·沃马克.美国公立大学的未来［M］.刘继良译.北京：北京大学出版社，2006.132.

[9]［美］约翰·S.布鲁贝克.高等教育哲学［M］.徐辉，张民选译.杭州：浙江教育出版社，2001.37.

[10]尽管有政府的监管，当前我国个别高校背离公共价值的情况仍然严重：为了收费，违规招生，在条件不具备的情况下办热门专业；在招生、课程和毕业要求方面随意降低学术标准；教师对工作缺少责任心和奉献精神，对待遇的关注远超过对工作的关注；将本该用在学生和学术方面的资金用作教师的福利；不执行政府的规定，向学生收取不合理费用等，都是高校背离公共价值的表现。

[11]克拉克·克尔：“大学董事会的成员在维护大学自治和学生自由方面的记录通常比某些内部的参与管理的人士的记录要来得好”

。

［美］克拉克·克尔.高等教育不能回避历史——21世纪的问题［M］.王承绪译.杭州：浙江教育出版社，2001.93.