五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三关于高等教育投资评价与投资政策有效性的研究（第1页）

三、关于高等教育投资评价与投资政策有效性的研究

banner"

>

（一）关于有效性与政策有效性的研究

在管理学上，有效性是指“产品在规定条件下保持规定功能的能力，也就是产品在整个寿命周期内处于完好可用状态的能力。”

[65]有效性是与效率、效益紧密相关，既有区别又有联系的一个概念。

徐晨（2008）认为，有效性是指政策投入对产出是否有影响以及影响的大小。

效益是以实现政策目标的程度作为衡量政策效果的尺度。

效率是政策效益与政策投入之间的比率。

一个最有效率的政策并不一定能够取得最高效益，同样，一个效益很高的政策也未必就是最有效率的政策。

[66]周圆（2008）认为，对效率的衡量通常有两个指标：一是投入与产出的比例关系，相同投入的条件下，产出越多时效率越高，产出越少时效率越低；二是产出的有效性，即资源有限的情况下，如何通过有效资源配置最大限度地满足社会或其他对象群体的需要。

高等教育投资效率，实际上指有限的资源如何实现最有效的配置。

[67]

政策有效性是指政策实施结果与目标预设之间的相关度。

在教育学中，对教育政策有效性的理论研究极少，大多是从实证的角度探讨相关教育政策的实际效果。

在经济学中，对“政策有效性”

的理论分析相对较多。

特别是财政政策有效性、货币政策有效性问题，在经济理论界均引起了广泛关注和热烈讨论。

胡琨（2004）在其博士论文中就具体探讨了财政政策有效性的概念与内涵，他认为：“财政政策的有效性是指财政政策能否影响实际总产出，以及影响的程度或大小。”

“‘财政政策有效性’的概念包括两层含义：第一层含义是指财政政策能否系统地影响真实产出、就业等真实经济变量，如果财政政策能系统地影响真实产出等变量，则表明财政政策有效；反之，则财政政策无效。

第二层含义是指在承认财政政策有效的基础上，讨论财政政策效果的大小。”

[68]周英章（2002）在其博士论文中也是从定性与定量两个角度对“货币政策有效性”

进行了分析，并提出目前国内学者研究货币政策有效性的文献还主要集中在第二种含义上，即在承认货币政策对实际变量具有系统效果的定性基础上，从量的角度讨论货币政策效果的大小。

从广义上看，货币政策完全有效或完全无效是两种极端情况，一般情况下货币政策的效应处于两个极端之间，货币政策有效性的大小应该通过实证研究来得出结论。

在没有具体进行实证分析之前就肯定或否定货币政策的有效性，都是不合适的。

[69]

（二）关于高等教育投资项目评价的研究

高等教育投资项目是高等教育投资中的一个重要方面，学者对高等教育投资项目的评价问题的关注，主要集中在对高等教育投资项目的界定、评价原则、评价指标体系的构建、管理体制改革几个方面。

曹升元等（2004）认为高等教育投资项目是指高等教育事业中的投资项目，一般是指高等教育事业中的固定资产投资项目，且高等教育投资项目具有公共项目特性、外部经济性、投资主体特殊性、制度特性、收益复杂性等特点。

[70]刘春芳（2000）认为高等教育投资项目可以细分为四种基本类型：第一类是教室、实验室、食堂、宿舍、体育场馆、图书馆等基本建设项目，第二类是实验设备、分析仪器、视听设备、办公设备、起居设备等基本采购项目，第三类是师资培养、学科和教材建设、教学体制改革等人力资本投资项目，第四类是科技队伍建设等科研投资项目。

[71]

曹升元等（2004）提出，高等教育投资项目根据项目目标、项目不同用途、项目资金来源，对项目的评价内容和方法也不尽相同，但总体上要依据：经济评价与社会评价相结合，以社会评价为主；宏观效益分析与微观效益分析相结合，以宏观效益分析为主；动态分析与静态分析相结合，以动态分析为主；前评价、过程评价与后评价相结合，以前评价为主；定量分析与定性分析相结合，以定量分析为主；全过程效益分析与阶段效益分析相结合，以全过程效益分析为主；价值量分析与实物量分析相结合，以价值量分析为主；预测分析与统计分析相结合，以预测分析为主；有形效益分析和无形效益分析相结合，重视无形效益分析等原则。

[72]

王进等（2003）分析了高等教育投资项目的社会评价指标体系，从高等教育投资项目为实现国家和地方的各项社会发展目标所做的贡献及产生的各种影响出发，提出了评价的4个一级指标，即对社会经济的贡献、对社会环境的贡献、项目的互适性、项目的公平性，还提出了18个二级指标和53个三级指标。

[73]

宋之杰等（2006）对高等教育投资项目的评价指标体系进行了研究，认为可以从高等教育的投资力度、投资区位、投资结构、投资经济效益、投资社会效益及投资项目的可持续发展六个方面对高等教育投资项目进行评价。

[74]