五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第二部分 陶行知与莱希维恩之比较03（第1页）

第二部分陶行知与莱希维恩之比较03

banner"

>

在这些西方人物当中，唯有林肯被陶行知推崇为终身效法的民主楷模。

陶在毕业论文里间接转述了林肯1863年在葛底斯堡的演讲中关于民主政治的名言，甚至在他逝世前的1945年还亲自全文翻译了林肯的这个演讲。

[363]林肯的这段话后被孙中山概括为“民有、民治、民享”

，并由此创立了“三民主义”

学说，在中国得到广泛传播和热烈追捧。

[364]陶行知不仅把林肯的表述作为警句无数次在著作中引用，而且还仿效其内容和格调用来定义自己提出的“生活教育”

和“民治教育”

。

此外，德国作家埃米尔·路德维希（EmilLudwig，1881—1948）1930年撰写的林肯传记《亚伯拉罕·林肯——我们的先烈总统丰富的人生故事》是陶行知最钟爱的作品，是他1938年环游世界时随身携带的不多的书籍之一。

（二）第二阶段：政治和经济的根本原则在于平等，个性和思想发展的原则在于自由

陶行知在美国三年的留学生活，尤其是之后在国内大学任教和推广大众教育的十年经历，进一步地拓展了他对民主的理解。

这种拓展反映在他1927年的杂文《平等与自由》里，他在文章中评述了孙中山、梁启超以及胡适的观点，同时也具体地阐明了他对民主基本原则的己见。

在文章开头，陶行知按照孙中山的三点看法指出了平等的意义：

——不平等，是由阶层社会结构和等级制度所决定的。

——假平等，有些反对不平等的人企图通过平均主义平抑人的差别，而不顾及前提条件的差异。

——真平等，是努力创造政治和经济上平等的立脚点。

[365]

陶行知称孙中山对平等的解释“有很大的贡献”

，但对自由的解释却不太清楚。

孙中山只着重强调国家的自由，因为他认为，过度的个人自由和忽视国家自由是中国深陷窘境的原因。

他担心，强调私人自由将会导致主张不同和无政府主义倾向。

孙氏甚至断言，“中国人骨髓里都含有无政府主义”

，所以“想到国家危险时，固然是要自抑私人之自由。”

[366]

20世纪的前30年，在中国人的精神生活中确实有一股强劲的崇尚无政府主义之风，由此可以想见孙中山为什么对个人主义，特别是对无政府主义竭力反对。

谈到无政府主义，不妨在此附带提及一件逸事，即当时无政府主义者对陶行知教育工作的批评。

1927年于上海成立的“国立劳动大学”

作为中国无政府主义者的大本营，典型地代表着学校界的无政府主义思想倾向。

如其校名，这所教育机构致力于切合实际的培训，这一点在教育学上似乎与陶行知正在晓庄师范学校推行的生活教育非常相似。

然而，该校那些信奉无政府主义的学生到晓庄参观后，在报告中却批评那里的教学活动是乌托邦式的、不科学的；缺乏学习成果；没有给学科教学应有的重视和时间；学员的素质低劣等。

颇具讽刺性的是，这些批评的许多要点恰恰与外界对“劳动大学”

的指责别无二致。

[367]

孙中山在革命时期被迫将限制个人自由视为“政治的权宜之计”

，陶行知表示充分理解，并认为是势在必行和可以接受的。