五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第三章 河东君与吴江故相及云间孝廉之关系02（第7页）

乃取程孟阳所撰《列朝诗选》，于人名爵里下各立小传，就其烬余所有，及其记忆而得，差次成之。

小传中将复及人隐过。

或以鬼神事戒之，乃惧不敢。

然笔端稍滥，则不能自禁。

吾邑张雪窗云：牧斋诗人小传，人多称之，而意见偏谬，则有如辕文所言者。

近日顾芝岩序吾邑史氏《致身录》云：王褚下流，变乱黑白，不能自即于正，每力排正气，以为容身之地。

呜呼！

其不能逃于公论如此。

人品如斯，何怪乎诗学之谬也。

寅恪案：辕文所记甚谬，朱长孺鹤龄尝辞而辟之矣。

兹附录其《愚庵小稿》十《与吴梅村祭酒书》于后。

至吴氏有无复书，今不可知。

以意揣之，骏公与钱、宋两人交情俱极深厚，必难措词，当是置之不答也。

朱《书》云：

又，同书一三《书王右丞集后》云：

王右丞为子美前辈，子美赠王中允诗，何等推重，且深为湔雪其陷贼之故，而《右丞集》中从无一诗及之，何也？岂有之而集中偶佚耶？“何为西庄王给事，柴门空闭锁松筠”

，说者以王给事即王右丞，未免有不足之意。

然此语亦惜之，非讥之也。

右丞与郑虔同污禄山伪命，乃子美诗皆无刺语，可见古人用心忠厚，非独以全交情也。

今人于才名轧己者，必欲发其瘢垢，掊击不啻雠仇。

解之者则曰：“文士相倾，自古而然。”

呜呼！

使诚为文士也，岂有相倾者耶？

可知朱氏自比少陵，不以王、郑受污禄山伪命，而与之绝交也。

上论述河东君与李存我、宋辕文之关系既竟，兹请言河东君与陈大樽之关系。

杨、陈两人关系之史料，今日通常流布者，乃违反真相，绝不可信。

究其所以致此之故，恐因有人故意撰造虚伪之材料，以乱真实，而卧子又以殉明死节之故，稽考胜国之遗闻，颇为新朝所忌恶也。

今先略引通行以讹传讹之伪史料，然后详征杨、陈关系之真史料，以纠正旧日虚伪之传说，并附论杨、陈二人情好始终不渝之事实。

但移录原文稍繁，亦有所不得已也。

《虞阳说苑》本《牧斋遗事》“柳尝之松江，以刺投陈卧子”

条云：

柳尝之松江，以刺投陈卧子。

陈性严厉，且视其名帖，自称女弟，意滋不悦，竟不之答。

柳恚，登门詈陈曰：“风尘中不辨物色，何足为天下名士？”

寅恪案：钮玉樵琇《觚剩》三《吴觚》“河东君”

条，当是取材《牧斋遗事》此条。

但删节河东君登卧子门相詈之语，而稍加润色。

玉樵之文较佳，世人喜观之，故卧子严拒河东君之物语，遂流传于今日，莫有悟其与事实相违反者也。

读者若检后列卧子所作诗词，自可知其虚伪。