五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

继承传统与走向近代 章太炎史学思想的时代意义1（第4页）

。

他在《中国史叙论》中比较了世界上“前者史家”

与“近世史家”

的区别后指出：“以此论之，虽谓中国前者未尝有史，殆非为过”

，等等。

可以认为，20世纪初年的梁启超，对“中国之旧史”

持完全否定的态度。

他的这个认识直到20世纪三四十年代仍有一定的影响。

按照梁启超的这些看法，“新史学”

就谈不上对传统史学的继承，而“新史学”

的创新或创造也就成了空中楼阁了。

然而，当时的章太炎却不持这种认识。

他在重订本《訄书·哀清史》一文开篇写道：“自黄帝以逮明氏，为史二十有二矣。

自是以后，史其将斩乎！

何者？唐氏以上，史官得职，若吴兢、徐坚之属，奋笔而无桡辞。

宋、明虽衰，朝野私载，犹不胜编牒，故后史得因之以见得失。

作者虽有优绌，其实录十犹四五也。”

[8]这是对中国古代“正史”

的肯定。

显然，章太炎的这个认识同上引梁启超对中国古代史学的评价有很大的不同，尤其是在对历代正史的评价上更有根本性的区别。

这里存在一个有趣的问题：从政治思想来看，梁启超是改良主义者，对于传统应相对保守；章太炎是革命民主主义者，对于传统应比较激进；可是在对待传统史学上，他们的认识恰恰相反。

这是为什么呢？我认为，这是梁启超在史学方法上的错位。

他提倡“新史学”

是必要的，但他完全用“近世”

史学的标准去衡量和评价传统史学，从而对后者全部否定，则使自己堕入虚无主义的误区。

反之，章太炎是对“近世”

史学颇有造诣的学者，但他却能比较客观地来看待传统史学的成就，从而使其在继承和创新的理论与实践上步入较为合理的轨道。

当然，章太炎作为一个“反清斗士”

，他对于清代史学也有否定过多的言辞，所谓“哀清史”

，一个“哀”

字就充分表明了他的态度。

这一点，我们不必为章太炎回避。

从下面这一段评论中，我们可以更加深入地认识到章太炎对于传统史学的整体性思考和许多中肯的评价。

他在《哀清史》一文所附《中国通史略例》起首写道：“中国秦汉以降，史籍繁矣。

纪传表志肇于史迁，编年建于荀悦，纪事本末作于袁枢，皆具体之记述，非抽象之原论。

杜（佑）、马（端临）缀列典章，闿置方类，是近分析法矣。

君卿（杜佑）评议简短，贵与（马端临）持论鄙倍，二子优绌，诚巧历所不能计，然于演绎法，皆未尽也。