五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

继承传统与走向近代 章太炎史学思想的时代意义1（第9页）

即体例是否严谨的问题。

章氏所论，值得重视。

这的确反映出了清修《明史》不如元修《宋史》在气量上来得宽宏。

其二，《元史》“无论赞评议之辞”

，固然是其缺憾，然其对于重要历史文献（包括诏书）不加修饰予以照录，不以“文辞鄙拙”

近于“方俗俚语”

为羞，“盖存其质而已”

。

对此，章太炎大加称赞。

他引用刘知幾《史通·言语》篇批评前人作史“讳彼夷音，变成华语”

，“华而失实，过莫甚焉”

以为佐证，充分肯定《元史》作者“存其质”

的表述原则。

其三，《辽史》的《礼》、《乐》、《仪卫》三志，“道其国俗，亦多翔实”

。

章太炎指出，其所记“虽语近阿谀，而事迹不泯，亦可谓实录矣”

。

反之，《金史》诸志，“文饰虏俗，匿其素风”

，致使“金源旧俗”

，“阒寂无闻”

。

这种“讳其鄙俗，没其土风，而盛道折旋槃辟之容，文饰太平之美”

的记述，实不可取。

当然，金朝接受中原文化要更广泛、更深入一些，故有些记载颇有唐、宋气象，但这也有一个发展过程，历史撰述隐去其“旧俗”

、“土风”

则必然失真，而“旧俗”

、“土风”

在历史记载上的泯灭，也就造成了永久的遗憾。

总括以上三点，章太炎做出如下结论：“是故以义法条贯言之，《宋史》有统，而《明史》失通也。

以典物辞语言之，《辽》、《元》存朴，而《金史》增华也。”

这个结论，就是所谓“作史者，当窥大体”

的具体说明。

今天来看，章氏所论，不无道理。

值得进一步指出的是，章太炎还分析了清代学者为什么会形成他所批评的那种通行之说，认为《明史》出于清代官修，不敢訾议；辽、金、元三朝与满洲有相近之处，在“存质”

方面亦多顾虑；于是有些人就“独论宋、元二史记述疏舛而已，其是者不敢言也”

。

[22]章太炎的这一分析，对于我们认识清代史学现象及其深层原因，是有启发的。

《检论·哀清史》所附《近史商略》，最后还就当时作者所见《清史》“初定叙目”