五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

导论 再论西方马克思主义文本研究中的伪同一性问题（第7页）

。

鲍德里亚说，生产之镜是一个巨大的幻象。

他用的是拉康的话语。

他说，马克思看起来是在骂斯密以来的经济学家，批判资本主义制度，但实际上是“小骂大帮忙”

。

因为在他看来，马克思的全部历史唯物主义理论和政治经济学批判是资本主义最大的帮凶和同谋，因为他忘记了这个星球上最大的罪恶就是劳动生产。

当人们从生产有使用价值的物品开始把整个世界变成功利性的王国时，悲剧就上演了。

我当然不同意他的观点，《反鲍德里亚》就是我对他反马克思主义的正面反驳。

其实，鲍德里亚是想说，整个西方的被称为文明的现代性过程，是把这个星球上最美好的东西推向毁灭的进程。

有时候我会觉得，《生产之镜》是理解《阿凡达》的真正要旨的。

在《阿凡达》中，我们看到在潘多拉星球上这一充满了诗意和象征性的世界里，没有功利性的生产。

与之相对立的，就是丑陋的人类为了开发财富，用大的挖掘机、钢铁坦克等制造出来的、今天我们生活于其中的东西。

最后，《象征交换与死亡》是鲍德里亚的真正原创性思想的源发之处，在这一文本中，他第一次提出了“拟真”

“拟象”

这些全新话语来建构起对世界的描述体系。

在这里，他摆脱了一切，包括索绪尔、莫斯和马克思等人的传统话语。

国内对鲍德里亚的书已经翻译过来很多了，无数人在研究和引用，包括我们后来在2007年请来的凯尔纳这批外国学者。

[24]凯尔纳在美国是最著名的鲍德里亚研究专家之一。

在我与他们的交流过程中，发现他们的思想也同样如此。

他们有一个共同的地方，关注的都是被称为后现代的鲍德里亚——鲍德里亚中晚期的思想，主要是《象征交换与死亡》之后的思想。

而对《生产之镜》以前的作品，他们是不大关注的。

鲍德里亚一生的思想发展经历了三个时期，他们只是关注第三个时期，即鲍德里亚对整个后现代的批判。

仿佛前两个时期中的鲍德里亚根本不存在！

可有趣的是，正是这个第三个时期中的鲍德里亚被误读为后现代主义者。

我在《南京大学学报》上发表了一篇讨论后现代的《论**》一书的论文[25]，指认在这本书中，鲍德里亚把全部后现代思潮称为资产阶级话语最重要的最新的表现。

但在中国，鲍德里亚今天还在被视为一位后现代大师。

难怪德里达2002年来南京大学时，坐下吃饭的第一句话就是“我不是后现代主义者，也不是后结构主义者”

。

他们冤枉得不得了。

这就印证了拉康的一句话，真理总是在误读当中抵达它自己。

通过刚才的讨论，我实际上勾画了一种基本的研究线索和异质性方法，这告示我们，在面对西方马克思主义大师及其文本研究时，任何一种同质性的假设都是非法的。

进而，我们自己应该首先通过内省达及一种研究和思考方法论上的自觉，这才有可能建构真正的科学思考平台。

[1]参见张一兵：《深度解读：西方马克思主义与卢卡奇》，载《哲学动态》1999年第8期。

[2]参见张一兵：《海德格尔学术思想文本中的“怎样”

（Wie）》，载《哲学研究》2011年第7期。