五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二从异化论向物象化论的转换（第2页）

广松涉出色地辨识出，1844年青年马克思的劳动异化论仍然是深陷这种人本主义的逻辑泥坑之中的，而在1945年至1846年的思想变革中，马克思、恩格斯创立历史唯物主义的前提，就是根本摈弃了这种人本主义的异化史观，确立了物象化论的批判性构图。

在历史唯物主义的视域中，马克思、恩格斯都不再从本真的、应该存在的非历史、非现实和非具体的理想逻辑规定出发，而开始从一定历史条件下的具体社会现实出发，于是在马克思的眼中，“社会不是由诸个人构成的”

，但是，“社会是诸个人的诸关联，诸关系的一个总和”

（DieGesellschaftbestehtnidividuedieSummederBeziehunisseaus）。

[27]请注意，这里广松涉显然使用了非常规的文献插入，因为，这一表述是马克思在十多年之后的《1857—1858年经济学手稿》中的论述。

需要特别指认的构境论断裂细节在于，广松涉没有再依循对人本主义的异化逻辑的批判，而是转向他所关心的历史唯物主义对非实体关系存在的现实指认。

在此，既没有了作为第一实体的个人，也没有了作为第二实体的应该居有的类本质（劳动），那个在人本主义异化史观中被批判性地呈现的坏的“是”

被消解为现实存在的社会诸关系的总和。

显然，广松涉意在将其与上述《关于费尔巴哈的提纲》中的第六条中那个“关系总和”

说相呼应。

然后，广松涉再跳回到《德意志意识形态》的语境中。

他引述说，马克思和恩格斯现在反倒开始揶揄异化论者们：“这位哲学家不直截了当地说：你们不是人。

他说：你们从来就是人，可是你们缺乏你们是人的意识，正因为如此，所以你们实际上不是真正的人。

所以你们的现象与你们的本质不符。

你们是人又不是人。”

[28]人本主义的异化论，现在直接成了被马克思、恩格斯调侃的对象。

我们觉得要再次特别指出，广松涉否定掉异化论构图后的构境意向十分明确，即让他标定为物象化论的构图出场：

但是，此时构成“诸关系”

的东西当然不会独立自在。

那是将分支的诸个人视为“项”

的诸关系，存在的是将诸个人视为“项”

的关系态。

不过，该诸关系在一般情况下，在当事的诸个人的意识中，这种关系不作为他们自身的相互间的诸关系而被意识到。

在日常的意识中，那毋宁说是以独立自在于诸个人的客体对象的形式，或者是以对象属性和对象物彼此之间的关系形式呈现出来。

不过，这也正是“社会”

全体之所以能够被人错误地认为似乎是固有的实体的原因之所在。

[29]

其次，这也是一个不同构境意向中突然的转向和断裂。

如前所述，广松涉这里在文献基础上出现了一个很大的跳跃，他一下子从1845年马克思、恩格斯的早期哲学方法论变革时期创立的广义历史唯物主义客体向度的观察，突然进入马克思1857年至1858年甚至更晚近的经济学研究之中，他直接将1845年的哲学革命与马克思后来在狭义历史唯物主义基础之上建立历史现象学中的经济拜物教批判（“物象化”

）链接了起来。

这种逻辑前置显然是不合法的。

再次，在广松涉的诠释下，取代异化论的物象化主要是指这样两个构境层：一是马克思的历史唯物主义中，关系性存在不会独立自在，它们不是个人实体之间的“项”

。

因为个人实体本身就不是历史唯物主义构境中的对象，个人如果有某种本质，它只是作为功能性的现实社会关系总和的建构活动。

二是这种建构性的关系存在对于人的意识来说，通常不被意知为人与人的关系，而是被误认为“独立自在于诸个人的客体对象的形式，或者是以对象属性和对象物彼此之间的关系形式呈现出来”