五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二资产阶级问题式的宏观认知结构（第2页）

在这个意义上，阿尔都塞指出，西方哲学的认识史理论就是意识形态问题式的展开。

“意识形态哲学史上以‘认识问题’（problèmedelace）或者‘认识论’（théoriedelace）的名义提出问题……我之所以说认识‘问题’的这种提法是意识形态的，是因为这个问题是从它的‘答案’出发的，是作为它的答案的确切的反映提出的。”

[14]正是在这个意识形态的二元镜子式的反映中，认识对象通过思维被生产出来，却被反向地指认为现实的客观对象，预设好的答案总是无意识地“反客为主”

，成为我们面对的观察对象。

笛卡儿的理性、黑格尔的绝对精神、胡塞尔的本质直观等，均是意识形态式地将认知对象转化为现实对象的“实在”

。

所以，阿尔都塞说：“从著名的‘笛卡儿圆圈’到黑格尔或胡塞尔的理性的目的论的圆圈。”

[15]全部西方哲学史就是受到这样的意识形态的解答的支配的，意识形态的认知结构必然是预设好了答案的封闭圆圈。

在意识形态的理论生产方式（在这一方面与科学的理论生产方式完全不同）中，问题的提出只是这样一些条件的理论表述，这些条件使得在认识过程之外有可能存在着已经生产出来的解答，因为这种解答是超理论的要求（即宗教的、伦理的、政治的等等的“利益”

）所强加的，以便在人为的问题中得到再认识。

[16]

这就是阿尔都塞所说的认知结构上的意识形态的运行机制。

这种隐秘地设定了回答的理论认识方式，就像是“镜子式的再认识”

（remiroir）。

这是阿尔都塞对拉康镜像理论的挪用，在后面，我们将看到拉康的伪主体等思想直接改变了阿尔都塞对意识形态的整个研究方向。

面对这样的意识形态的“坏的循环的圆圈”

（uncerclevicieux）[17]，阿尔都塞指出只有通过彻底建立新的科学的问题式，才能够提出不被意识形态问题式扭曲的现实问题。

科学的问题式“不是一个由回答预先封闭了的问题（uionclosed’advanceparsaréponse），也不是一个有保证的问题（uioie），相反，这是一个开放的问题（uioe）”

[18]。

它拒绝主体和客体的二元认知构架，拒绝镜子式的反应机制，拒绝意识形态式的封闭保证，总而言之，科学的问题式是开放的生成性的认知结构。

在阿尔都塞看来，以《资本论》为代表的马克思主义正是这样的科学，它是与过去西方意识形态哲学史（包括1845年以前的马克思的思想）的彻底断裂。

这就是阿尔都塞著名的“认识论断裂”

。

这样，无论是社会一般结构的意识形态还是资产阶级宏观认知构架的意识形态，对阿尔都塞来说，它始终是一种忽略个人主体的宏观构架。

意识形态之下是没有传统的个人主体可言，即使有，此时也只有被边缘化的作为意识形态支撑物的类主体。

这其实也是当时法国结构主义思潮下的必然，在结构主义的强大背景下，宏大主体早已经从人们视野中消失。

只有在阿尔都塞受到拉康的影响后，他才开始关注意识形态微观布展下的真实存在的个人“伪主体”

。