五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三政治生态学代表了马克思主义的未来（第2页）

利比兹认为，马克思在这一问题上的判断似乎不太准确，他所预言的随着资本主义的发展，劳动者对资本的实质性的从属、其劳动将越来越被降低为简单劳动的趋势，在当今大多数进入全球化竞争的资本主义社会中不但没有实现，而且还出现了一种反趋势：在日本、西欧及北欧的一些国家，生产力的增长恰恰是建立在工人劳动的体力维度与创造性的脑力维度的统一之基础上的。

这不得不使人重新思考生产过程的“意义”

及马克思所说的劳动过程的“异化”

问题。

传统意义上的无产阶级现在被“薪水阶层”

（salariat）所代替，一旦他们越来越远离以体力劳动为基础的生产过程，那么，由马克思主义理论所赋予他们的历史性品格是否会消失？利比兹认为，考虑到在这个世界依然还有很多的工人正在以传统的方式受制于资本的奴役，对上述问题的回答就变得越来越复杂了。

第三，无产阶级的统一性。

利比兹认为，马克思所说的所有无产阶级注定会成为雇佣工人的观点，只有在资本主义外在性积累模式的前提下才是正确的。

一旦资本主义的积累模式转向内生型，那就不能假定所有的无产阶级都会被纳入资本主义的生产体制之中。

这就产生了处于资本主义生产体制之内的薪水阶层，与被排除在这一体制之外的失业者或边缘化的人之间的矛盾关系。

“‘薪水阶层’与‘被排挤出局的人’不再可能把他们自身认定为共同对抗资本主义这一‘他者’的一个统一的集团……对马克思来说，工人阶级所具有的救世主式的角度是建立在如下的前提之上的：它‘没有特别的利益需要捍卫，它失去的仅仅是锁链，而得到的是整个世界’。

但现在，那些被排挤出局的工人所希望得到的世界却是能够成为薪水阶层（薪水阶层是有东西可失去的，那就是薪水）的世界；而一旦他们真的被排挤出局了，那么，他们也就失去了对抗资本的任何力量，颇为诡异的是，这些资本恰恰是他们有可能得到的。”

[17]

第四，共产主义的地平线。

利比兹认为，马克思所设想的“各尽所能，按需分配”

的共产主义理想其实也是值得推敲的。

“按需分配”

的方案无法面对当今所出现的日益严重的生态问题，在西方发达资本主义国家中，工人所得到的“需要”

水平实际上已经超出了我们这个星球的生态系统所能承受的极限。

如果考虑到不发达国家的工人阶级也在朝着这个方向努力，那这个问题就更严重了。

正因为如此，政治生态学不再能够容忍不加反思的需要。

至于“各尽所能”

的方案，利比兹认为同样也有问题，这好像跟当今资本主义国家中勤奋的商人对游手好闲之徒进行谴责时所说的话差不多了，它不能提供一种明确的路径来确保对生产过程的集体性管理。

在利比兹看来，这种方案更像是早期蒲鲁东主义者的手工业的梦想。

如果再加上妇女在家长制条件下所提供的家务劳动以及老龄化社会中广泛存在的无法正常劳动的老年人，那么，马克思所提出的“各尽所能”

的观点就更需要重新思考了。

客观地说，利比兹的理论“野心”

是很大的，他虽然不想用生态的线索来统摄各种新社会运动，但他实际上是想把生态的维度建构成各种新社会运动的理论导向标。

在1989年撰写的《走向一种新的经济秩序》一书中，利比兹还只是把生态维度视为生产过程或劳动过程下一步发展的风向标，认为以自由—生产主义为意识形态的福特制资本主义生产过程是无法跨过生态危机这个“坎”

的，只有基于集体性谈判的内涉性劳动过程以及基于自由时间之增长的积累模式，才能真正符合生态和谐的要求。

而到了2000年撰写的《政治生态学与马克思主义的未来》一文中，利比兹思路中的生态维度的辐射面显然比原来要宽泛得多，它不仅继续指向劳动过程的层面，而且还指向由各种新社会运动所凸显出来的女权主义、第三世界的反抗等理论层面。

利比兹所要表达的是如下的观点：就像对福特制资本主义劳动过程的超越，其动力或内在矛盾的确不是来自生态的维度。

福特制资本主义之所以走向危机，这的确是由于内含于其劳动过程中的矛盾。

但问题的关键在于：利比兹在思考福特制之后资本主义的未来形态时，坚持认为，只有基于集体性谈判的劳动过程以及自由时间之增长的积累模式，才是有可能符合生态的标准的。