五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第一 基于规律探寻的社会科学何以可能（第4页）

大部分科学家承认社会科学与自然科学研究对象和方法的差异，但并不认为二者是完全不可通约的。

通过某种特定的方法论的统一，有可能实现社会科学与自然科学的一致性，彰显社会科学的规律性。

戈登（ScottGordon）在《社会科学的历史与哲学》[9]一书中，列举了社会科学发展过程中一些重要人物关于社会科学与自然科学之间方法论一致性的观点。

这些观点代表了在社会科学内部，把自然科学方法应用于社会科学理论和实践，以寻求社会科学一般规律的各种尝试。

例如，霍布斯在《利维坦》中讲到“政治学在方法上应采用伽利略的分解—组合方法（resolutive-ethod），通过把现象分解为构成它的简单要素，然后通过重新组合这些要素来分析现象，他认为所有恰当的推理都应当包括应用数学和基本实体，因此应该建立这样一种政治学理论：它建立在现象与几何学和代数学构成的数学体系的基础上”

。

哈奇森（FrancisHut）在将社会科学概念化时使用了牛顿的定量法和类推法，甚至建议完全遵循牛顿的具体计算方法。

傅里叶则认为社会规律只不过是牛顿力学定律在社会现象中的副本而已，体现了对牛顿世界观的普遍接受。

圣西门同样赞成牛顿力学定律，并将其视为“一元论原则”

，通过把社会科学称作社会物理学，来最终实现二者方法论上的统一。

到20世纪，对这种一致性的追求，强化了社会科学中行为科学的实证主义。

凯特林（Gee）甚至认为只有政治统一才能形成政治学，普遍存在的行为常量允许规律的公式化，而且这些规律像机械规律一样永恒，人们在他们所遵循的规律范围内永恒地运动，就像原子在化合作用中一样，社会科学所寻求的正是这些规律。

到实证主义的鼎盛期，亨廷顿（SamuelHuntington）指出，在维持政治稳定的前提下，政治参与和政治制度的复杂性、自主性及一致性正相关，其思想中牛顿机械论和在政治现象中采用牛顿方法论的特征是显而易见的。

上述这种简单的历史回顾已经明确地展示了对自然科学和社会科学之间方法论转化的各种努力，也表达了社会科学家想在自己的学科中采用自然科学方法论的倾向。

此外，戴森（FreemanDyson）认为随着文化因子（一种自我复制的文化行为单位）模拟基因运行（一种自我复制的生物—生理信息传递），进化遗传学中的几乎所有现象都可以在文化史中找到同功异质体。

马斯特尔斯与戴森的主要社会生物学观点一致，他把政治文化和进化生物学联系起来，认为政策作为一种直接的人类现象应该与进化生物学规律一致，并进而指出生物学，而不是物理学或科学哲学，应该为社会科学提供范式。

同样，詹奇（Eritsch）概述了进化生物学和社会学之间根本的隐喻性平行，因为生物系统和社会系统都面临大量自组织现象。

以上实例共同凸显了出这些社会科学家所蕴含的方法论自然主义的思想倾向。

这些都是跨越学科边界寻求统一规律的实证主义思想，然而，这并不足以说明社会科学一旦采用自然科学的模型和方法就可以取得实质进步，同时，随着复杂性研究的兴起，寻求一种跨越学科边界的方法论，对于社会科学规律存在的证明而言是必要且及时的。

因此，自从实证主义在20世纪70年代衰落以来，哲学家们开始把他们的注意力转向了科学实在论、进化认识论和理论的语义概念等方面。

与此同时，到20世纪末，以经典物理学为代表，建立在线性决定论基础上的自然科学，走向了非线性的计算形式主义，后现代主义的视角使复杂性科学家意识到异质社会主体行为的真实性，而一直通过遵循旧有的常规科学认识论来获得制度上的合法性的社会科学，也开始肯定异质主体的真实性。

因此，尽管当代自然科学方法论仍占据统治地位，在此基础上，自然科学也一如既往地快速发展，但必须承认的是，复杂性科学方法论的形成，对于寻求社会科学和自然科学方法论的一致性来说是大有裨益的。

其从方法论层面证明社会科学规律的合理性。

二、对两种反面理论的分析辩驳：罗伯茨与戴维森

当然，社会科学规律存在的合理性受到来自多方面的诟病。

罗伯茨（J.T.Roberts）的反自然主义立场和戴维森（DonaldDavidson）的认识论主张是典型代表。

我们把社会科学作为复杂系统来看待，以规律的实在性来确立其普遍性，对社会科学规律存在的合理性予以论证。

1.对罗伯茨主张的批驳

反自然主义者通常认为社会科学中根本不存在规律，因为价值和意义在社会科学中是不可或缺的，这就使得社会科学方法不同于自然科学方法，应该使用“诠释论”

方法，而诠释根本无须规律。

简单地说，就是认为社会科学因为人的主观意向性的介入，使得其规律缺少客观性和普遍性，因而无意义。

反自然主义的代表人物罗伯茨主张，意向性是社会科学规律不可能存在的根本原因。

他认为，人的主观意向性导致了社会系统内部的多重可实现性和复杂性，这就要求我们在描述社会科学规律时，必须要引入CP规则，罗伯茨将之理解为“没有阻碍条件或干扰条件”

。

他称这种规则为设限规则（hedgedregularities），主要体现在两个层面：（1）如果存在社会规律，它们必定是设限规律，事实上不存在设限规律，因此不存在社会规律。

（2）规律的主要特征是全局性和普遍性，而社会科学的研究对象是特定系统，即使为了说明和预测，也不需要预先假设规律。

总之，社会科学不仅没有规律，而且不需要规律。

[10]针对罗伯茨的这种规律观，我们认为，社会科学中存在规律，而且社会科学的发展需要规律：第一，虽然罗伯茨坚决抵制科学的本质目标是发现规律这种科学观，但他仍认为发现规律是一门学科成为科学的必要条件之一。