五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

一辩证法的形式逻辑前提批判（第2页）

而如果不是“撇开思维内容”

，抽取出思维的形式结构进行研究，就无法考察思维形式的规律和规则。

这就如同数学一样，它要研究事物之间的数量关系和空间关系，就必须对具体的事物（手指头或建筑物）采取存而不论的态度。

从自在意义的形式逻辑说，虽然在现实的思维过程中并不能“撇开思维内容”

，但人们仍然是对“前提”

采取预先设定或存而不论的态度。

上面列举的直言三段论中，人们只是要从“凡金属都导电”

和“铁是金属”

这两个前提推出“铁导电”

的结论。

至于是否金属都导电，以及铁是不是金属，在形式推理过程中是不予考虑的。

如果去探讨“是否金属都导电”

或“铁是否是金属”

，那就变成了另外的推理过程。

比如，要推论“凡金属都导电”

，就可以在思维过程中形成这样的直言三段论：“凡是材料中有大量可以自由移动的带电粒子的材料就是导电材料，所有的金属都有大量可以自由移动的带电粒子，因此凡金属都导电。”

但是，在这个形式推理过程中，又是以承诺“有大量可以自由移动的带电粒子的材料就是导电材料”

为前提的。

这就是说，只要是在形式逻辑的论域内思考问题就总是以承诺“前提”

为前提。

由此便提出一个问题：在人类的历史发展中，作为所有“已知判断”

的各种前提（也就是作为思维内容的各种知识）并不是固定不变的，而是历史地变化着的。

那么，这种“已知判断”

的更新或“推理前提”

的变革是怎样实现的？这是形式逻辑不予讨论的第一类前提。

进一步思考，我们又会发现另一类问题，即形式逻辑不仅对作为“已知判断”

的前提不予讨论，而且对形式逻辑本身何以能够成立的前提也同样不予讨论。

这就是说，形式逻辑并不讨论它为什么能够抽取“思维的形式结构”

和提供思维的“规律和规则”

。

从自在意义的形式逻辑说，如果人们在思维过程中违反了形式逻辑的规律和规则，就不能正确地表达思想。

这时，人们就会矫正自己的概念表达或推理过程，使之符合形式逻辑的规律和规则。

但是，对于能够准确地交流思想的语言表达方式，以及蕴含于这种语言表达方式之中的规律和规则，在形式逻辑的思维过程中，人们同样是不加反思的。

就是说，人们在现实的思维过程中，并不提出这样的问题：我们为什么必须遵循一定的规律和规则进行思维活动？