五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

一辩证法的形式逻辑前提批判（第4页）

因此，形式逻辑的同一律构成表象思维的充分且必要条件。

常识思维则满足日常生活需要的经验思维。

常识总是牢固地依附于经验，而经验总是同个别的事物、现象和体验相联系。

在经验常识的范围内，人们只能以一种二值逻辑的方式进行思维：是就是，不是就不是，不能说“既是又不是”

；A就是A，非A就不是A，不能说“既是A又是非A”

。

因此，形式逻辑的同一律也是常识思维的充分且必要条件。

但是，人的思维“一跨入广阔的研究领域”

，运用科学思维和哲学思维去进行理论思考，表象思维和常识思维“就会遇到最惊人的变故”

。

哲学对形式逻辑同一律（以及不矛盾律和排中律）的前提的关切，是一种超越表象思维和常识思维的对理论思维前提的关切。

在形式逻辑中，作为“已知判断”

的前提，就其具体内容来说是无限丰富的，就其知识内容来说则可以分为三个基本层次：作为已知判断的常识、作为已知判断的科学和作为已知判断的哲学。

哲学对形式逻辑前提的另一重关切，就是对作为推理前提的常识、科学和哲学的前提批判。

这种批判的实质是概念的自我批判。

在形式逻辑推理过程中，作为“已知判断”

的前提都是既定的、给予的，因而也是唯一的、确定的。

从确定性的前提出发，必须也能够合乎逻辑地推出确定性的结论。

因此，思维过程才必须和能够排除矛盾。

反之，如果作为已知判断的前提是矛盾的、不确定的，它就根本无法充当形式逻辑推理的前提——因为它不能满足思维过程必须排除矛盾的要求。

这种相互矛盾的和不确定的前提，只有转化为某种内容更丰富和更深刻而同样具有非矛盾性和确定性的前提，它才能够充当形式逻辑推理中作为已知判断的前提。

这样，在形式逻辑推理中，前提本身仍然是无矛盾的，因而也仍然要求思维运演过程的无矛盾性。

哲学对形式逻辑的推理前提的关切，也就是对这种前提无矛盾性和确定性的批判反思。

哲学所提出的问题是：作为前提的“已知判断”

是确定的和无矛盾的吗？作为知识内容的常识、科学和哲学可以非批判地予以承认吗？

显而易见，哲学对形式逻辑前提的双重关切，是一种指向形式逻辑的前提而又超越形式逻辑的论域的关切，是批判性地思考理论思维前提的哲学层面的关切。

因此，对形式逻辑的前提批判，是批判地反思理论思维的前提，而不是否定形式逻辑本身的作用。

（三）辩证法对形式逻辑的前提批判

哲学对形式逻辑前提的关切，从具有实质性内容的角度看，始于18世纪末到19世纪初的德国古典哲学。

这种实质性内容，就是辩证法对形式逻辑的前提批判。

德国古典哲学创始人康德，在与其先验逻辑相对立的意义上去批判形式逻辑，认为形式逻辑割断认识的内容与形式的联系，也就取消了认识的真正的矛盾——认识内容与认识形式的矛盾。

康德本人则从认识的内容与形式的矛盾入手，批判性地反思理论思维的前提——思维把握存在的逻辑。

德国古典哲学的集大成者黑格尔，从本体论、认识论和逻辑学相统一的视野出发，认为逻辑不是关于思维的外在形式的学说，而是关于人类思维运动规律的科学。

在人类思维运动的进程中，形式是具有内容的形式，是和内容不可分离地联系着的形式。