五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三资本哲学 政治经济学批判语境中形式自由与实质自由的内在冲突（第1页）

三、资本哲学：政治经济学批判语境中形式自由与实质自由的内在冲突

banner"

>

马克思以宏大而又深邃的历史眼光，为我们展示了资本塑造现代世界、开辟世界历史的巨大作用：一方面从时间的、纵向的历史维度，阐明了资本作为“现代之子”

即现代资产阶级生产方式的诞生，较之于传统的农业社会和生产方式所具有的历史性意义；一方面又从空间的、跨国的即资产阶级越出国界的维度，热情地肯定了资本克服地方性发展、克服自然崇拜、克服民族界限和民族偏见，从而在世界范围内确立和塑造现代生产方式的“伟大的文明作用”

，即世界历史性意义。

[1]这是拙作已经反复阐释和强调的马克思（世界）历史理论关于资本问题的历史观点。

拙作是在历史观点与阶级观点的内在的紧张、矛盾和对立的张力结构中，来描述和阐释马克思历史理论的历史观点的。

但是，从基本精神和总体特征而论，马克思历史理论的重心是进行政治经济学批判即资本批判。

这一批判所使用、遵循的基本方法，是阶级观点和阶级分析方法，是否定的历史辩证法。

马克思以资本与劳动的对立为政治经济学批判的轴心、红线，通过使用从抽象到具体、历史的与逻辑的统一、从后思索（人体解剖是猴体解剖的钥匙）等一系列更具体的方法，全面、系统地考察、解剖了资本主义生产过程、流通过程，以及作为生产过程与流通过程之统一的资本主义生产总过程，揭示了剩余价值的产生、实现和分割的内在机制、逻辑和过程，以无可争辩的论证方式，史无前例地揭露了无产阶级与资产阶级对立的所有制根源，揭露了资本主义私有制的非正义的本质，揭露了资本主义生产方式的不可克服的内在矛盾，从而历史性地确立了否定和扬弃这一内在矛盾的社会力量（无产阶级）和现实道路（社会革命）。

马克思历史理论即哲学—经济学批判的生机、活力和秘密之一，就在于它内在地包涵着历史观点与阶级观点的内在紧张、矛盾和对立。

而历史观点与阶级观点的内在紧张、矛盾和对立，同形式自由与实质自由的的内在紧张、矛盾和对立又存在着内在的逻辑贯通。

马克思历史理论关于这种内在紧张、矛盾和对立的最终克服，是通过真正自由的个人时代的展望来实现和完成的。

资本逻辑、世界历史、人类解放（自由个性），这三者的内在贯通和有机统一，构架了包括世界历史理论在内的整个马克思历史理论的基本的思想结构、体系结构和逻辑结构，并体现在马克思各个时期的著作文本中。

1.形式自由与实质自由的矛盾及其解决：资本内在限制的克服与自由个性的确立

马克思历史理论中所包涵的历史观点与阶级观点的内在紧张，在《1857—1858年经济学手稿》中得到了非常突出的表现，获得了鲜明的表达形态。

关于资本的诞生及其世界历史作用，即马克思关于资本文明作用的历史观点，我们将在第七章“资本与世界历史（上）——马克思世界历史理论：世界历史的开辟、矛盾与未来”

中专门加以阐述。

这里主要基于历史观点与阶级观点、形式自由与实质自由的内在紧张这一解释框架的需要，对马克思关于资本的历史观点作简明扼要地叙述。

（1）资本本身追求的普遍性的内在限制

马克思高度评价资本主义生产的作用和趋势：“从本质上来说，就是推广以资本为基础的生产或与资本相适应的生产方式，创造世界市场的趋势已经直接包含在资本的概念本身中。

……要使生产本身的每一个要素都从属于交换，要消灭直接的、不进入交换的使用价值的生产，也就是说，要用以资本为基础的生产来代替以前的、从资本的观点来看是原始的生产方式。”

[2]“如果说以资本为基础的生产，一方面创造出普遍的产业劳动，即剩余劳动，创造价值的劳动，那么，另一方面也创造出一个普遍利用自然属性和人的属性的体系，创造出一个普遍有用性的体系，……因此只有资本才创造出资产阶级社会，并创造出社会成员对自然界和社会联系本身的普遍占有。

由此产生了资本的伟大的文明作用。

它创造了这样一个社会阶段，与这个社会阶段相比，一切以前的社会阶段都只表现为人类的地方性发展和对自然的崇拜。”

[3]在这里，马克思关于资本的伟大的文明作用的高度评价，我把它表述为关于资本问题的历史观点。

但是，马克思关于资本逻辑的重心是批判而不是肯定。

这一批判是在资本与劳动的对立这一贯穿始终的主题中得以展开、实现和完成的。

马克思指出：“资本的伟大的历史方面就是创造这种剩余劳动，即从单纯使用价值的观点，从单纯生存的观点来看的多余劳动，而一旦到了那样的时候，即一方面，需要发展到这种程度，以致超过必要劳动的剩余劳动本身成为普遍需要，成为从个人需要本身产生的东西，另一方面，普遍的勤劳，由于世世代代所经历的资本的严格纪律，发展成为新的一代的普遍财产，最后，这种普遍的勤劳，由于资本的无止境的致富欲望及其唯一能实现这种欲望的条件不断地驱使劳动生产力向前发展，而达到这样的程度，以致一方面整个社会只需用较少的劳动时间就能占有并保持普遍财富，另一方面劳动的社会将科学地对待自己的不断发展的再生产过程，对待自己越来越丰富的再生产过程，从而，人不再从事那种可以让物来替人从事的劳动，——一旦到了那样的时候，资本的历史使命就完成了。”

[4]

马克思在这里揭示的，是资本与劳动之矛盾的产生、发展和终结的历史逻辑，这一历史逻辑所指向的目标，是“劳动的社会”

，是人从“那种可以让物来替人从事的劳动”