五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

一马克思历史理论的多重的内在紧张 社会主义史的一个解释（第1页）

一、马克思历史理论的多重的内在紧张：社会主义史的一个解释

banner"

>

存在于西方哲学、特别是存在于德国古典哲学中的两个世界内在张力，在马克思历史理论中，无论就其思想内容还是表现形式而言，都发生了深刻而重大的变革。

这些变革不仅塑造和决定了马克思历史理论自身的基本性质和基本特征，而且对马克思历史理论的理解史，对世界社会主义的历史命运都产生了深远而重大的影响。

1.两个世界的内在张力：理解和批判现实的一个基本的解释框架

作为康德、黑格尔与马克思的历史—政治理念之深刻主题、之内在灵魂的理性、自由与实践批判，是在理念世界与现象世界之两个世界的内在张力中得到表达、体现和完成的。

尽管康德、黑格尔与马克思的历史—政治理念之两个世界的内在张力在思想内容、在表现形态上存在着重大差异，尽管康德、黑格尔理性与自由的历史—政治理念在马克思的实践批判中得到了彻底的革命性变革，但两个世界的内在张力这一精神传统和基本特征，却依然共同地存在于康德、黑格尔与马克思的历史—政治理念中。

理性与自由是贯穿康德、黑格尔历史—政治哲学的深刻主题。

两个世界的内在张力框架下的理性、自由、普遍法治与现代理性国家的基本理念和哲学追求，构成了以康德、黑格尔为代表的德国古典历史—政治哲学的核心原则和基本特征。

康德、黑格尔关于理性与自由的历史—政治理念，以及从这一历史—政治理念出发去考察、反思、关照和批判现实世界的哲学原则和基本主张，都是在两个世界的内在张力这一特定的表达形态和解释框架中进行、实现和完成的。

康德所宣示的理性的绝对命令，以及他关于建立普遍法治的公民社会是大自然向人类提出的最高任务的历史—政治理念，黑格尔以理念建筑现实的哲学追求，特别是他关于现代理性国家之为市民社会的真理这一历史—政治理念，都深刻地凸显了以理性、自由、普遍法治与现代理性国家的理念和原则，去规约政治实践、塑造现实世界的巨大的内在张力。

康德、黑格尔历史—政治哲学通过以理性、自由、普遍法治、现代国家和世界历史等一系列具有内在逻辑联系的概念群落和范畴序列，以及在此基地上所展示出来的详尽、具体、系统的表达形态，共同创制和组建了观照、解释、反思、塑造现象世界的理念世界。

理念世界与现象世界之两个世界的内在张力这一肇始于古希腊哲学、并经由基督教哲学之重新塑造的漫长洗礼之后，在德国古典哲学的气势恢弘的哲学体系中得到了系统更新和逻辑自觉，从而具有了与以往哲学相比更加丰富、更加鲜明的时代内容和思想形态。

但是在马克思哲学—经济学批判即实践批判的历史理论的基本语境中，为德国古典历史哲学所表达、所展开的两个世界的历史—政治理念的哲学形态，由于它们的特定的观念论（唯心主义）基础和阶级性格，而遭到了马克思深刻的哲学—经济学批判。

马克思在艰辛劳作数十年之久的规模空前的政治经济学批判（《资本论》及其手稿）中，深刻而又鲜明地地凸显了两个世界的内在紧张、矛盾和冲突。

马克思历史理论基于实践批判的基本观念，即作为社会批判理论与行动—实践哲学，作为透视资本的本质和秘密、揭露资本与劳动对立的资本哲学，对理性、自由、普遍法治和现代国家的基本内涵和阶级基础，从阶级观点和阶级分析方法的普遍视角出发，进行了彻底的实践批判和历史论证：在从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》的哲学—经济学批判中，马克思通过揭示资本与劳动的深刻对立，在历史与逻辑相统一的系统阐释中，以不容辩驳的哲学—经济学批判的逻辑证明了，必须超越现代世界劳动与所有权的历史性分裂，在现代资本主义历史成就的基地上重建劳动与所有权的统一。

因此在马克思那里，为康德、黑格尔所钟情有加的理性，却成为资本凭借占有他人的劳动而掠夺剩余价值的社会权力；自由也只有在超越了资产阶级阶级（资本）自由的阶级局限，在扬弃了形式自由与实质自由之内在紧张、矛盾和对立的基础上，才能走向彻底的和真正的统一，从而才能确立以个性自由为核心原则的自由人联合体的人类彻底解放的社会形态；与此相应，以普遍法治为表达形态的现代国家的狭隘的阶级性质，也必须在摧毁资产阶级国家政权、打碎现代资产阶级国家机器的社会革命中，在无产阶级专政和无产阶级国家政权的确立中才能得到革命性的根本变革。

因此对现代资产阶级的理性、自由、普遍法治、国家之阶级本质的理论的、实践的、历史的批判，就成为马克思历史理论彻底否定资本主义现存秩序、争取无产阶级的阶级自由和人类彻底解放的理论工具和精神旗帜。

尽管马克思严厉批判了黑格尔哲学关于“理念与现实已经和解（调和）”

的历史—政治理念，尽管马克思的批判的革命的实践哲学具有不同于以往所有哲学的根本特征和阶级性格，但两个世界的基本理念与内在张力仍然以其独特的阶级内容和表现方式，存在于马克思的哲学—经济学批判的精神内核和理论逻辑之中：在人的物化、异化与自由个性之间，在资本与劳动之间，在资本主义的现存秩序与作为“自由人联合体”

的未来共产主义的社会理想之间，以及在现代资产阶级的越出国界、开辟世界市场与世界历史的未来发展趋势之间，都存在着不可调和的深刻的内在紧张、矛盾和对立。

黑格尔哲学的“理念与现实的和解（调和）”

，在马克思这里变成了理念与现实的分裂，马克思的和解与统一是在扬弃了现代资本主义世界的未来共产主义世界中实现和完成的。

马克思历史理论的“现有”

与“能有”

的内在张力，在历史与逻辑的维度上向我们展示了，在资本逻辑、世界历史与自由个性（人类解放）三位一体的内在贯通中，在共产主义的理论与实践的具体的历史的统一中，开辟着不断扬弃现代世界的内在矛盾、走向世界历史未来的发展道路。

2.资本概念的三个维度：历史观点与阶级观点的内在紧张

我们在前面相关章节中已经反复说明，马克思历史理论是一个包涵着多重的内在张力、具有多种解释框架的思想体系。

马克思资本概念的三个维度所具有的深刻的内在张力，为我们历史地考察、梳理、研究和表达马克思世界历史理论的生机、秘密与魅力，提供了一个富有生命力的解释框架。

资本是马克思哲学—政治经济学批判的内在主题，是马克思历史理论和世界历史理论的核心概念。

出于本“余论”

结构安排和阐释表达的需要，我们仍然有必要在这里再次阐明，资本概念在马克思实践批判的基本逻辑和总体框架中所包涵着的三个基本的维度：一是从整个人类史来看的、从中世纪向现代社会过渡的具有历史性意义的资本概念。

在这一维度和意义上，马克思强调资本的诞生和自由工人的出现标志着人类历史的一个新时代，包含着一部世界史；二是克服自然崇拜、克服地方性发展和旧的生产方式、克服民族的界限和偏见，创造世界市场和世界文学的资本概念。

这两个维度或方面，即关于资本的生成史的历史时间维度，关于资产阶级（资本）越出国界、开辟世界历史的“伟大的文明作用”