五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三从后思索法的必要性与可能性（第3页）

要达到对历史的“客观的理解”

，需要通过现实社会的“自我批判”

。

“历史发展总是建立在这样的基础上：最后的形式总是把过去的形式看成是向着自己发展的各个阶段，并且因为它很少而且只是在特定条件下才能够进行自我批判……所以总是对过去的形式作片面的理解。

基督教只有在它的自我批判在一定程度上，可说是在可能范围内完成时，才有助于对早期神话作客观的理解。

同样，资产阶级经济学只有在资产阶级社会的自我批判已经开始时，才能理解封建的、古代的和东方的经济”

[32]。

要达到对历史的“客观的理解”

，需要以“已经完全确定的材料”

为基础，从对现实社会的考察中得出“一些原始的方程式，——就像例如自然科学的经验数据一样，——这些方程式会说明在这个制度以前存在的过去。

这样，这些启示连同对现代的正确理解，也给我们提供了一把理解过去的钥匙”

[33]。

逻辑方法和历史方法相统一。

从现实社会去“透视”

、反思过去的社会形式，绝不意味着“抹杀一切历史差别”

，把现在的各种关系等同于“早期形式的各种关系”

。

这是因为，“早期形式的各种关系”

在现实社会中往往是以“发展了的、萎缩了的、漫画式的种种形式”

出现的，现实社会“总是在有本质区别的形式上”

包含着过去的社会形式。

例如，“人们认识了地租，就能理解代役租、什一税等等。

但是不应当把它们等同起来。”

[34]

正因为如此，马克思认为，“从后思索法”

本身就包含着历史考察之点。

“比较简单的范畴可以表现一个比较不发展的整体的处于支配地位的关系或者一个比较发展的整体的从属关系，这些关系在整体向着以一个比较具体的范畴表现出来的方面发展之前，在历史上已经存在。

在这个限度内，从最简单上升到复杂这个抽象思维的进程符合现实的历史过程”

[35]。

“从后思索法”

不仅是逻辑的，也是历史的，是逻辑方法和历史方法的统一。