五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

五意识形态的物质性（第1页）

五、意识形态的物质性

banner"

>

上文中所提到的第二个反对理由所关涉的要点在于：意识形态是物质的而不是精神的。

在我看来，在考察意识形态问题时，似乎不可能只简单地谈及其物质性或是否认它与意识之间的关系，否则的话就会使论题陷入混乱之中。

正是因为意识形态与意识有关，才使得我们有必要对其物质属性予以辨析，以免落入粗糙还原论的陷阱。

赫斯特指出，在否认意识形态的观念的或精神的属性时，阿尔都塞试图取消物质与精神之间的对立——这是马克思、恩格斯曾在《德意志意识形态》中不得不对之加以批判（但后来却放弃了）的一种庸俗唯物主义的残余。

[1]在赫斯特看来，“阿尔都塞认为思想是真实的而不是‘观念的’，因为它们总是已嵌入（inscribed）社会实践之中，并通过客观社会形式（如语言、仪式等）表达出来，这样它们就有了明确的效果，阿尔都塞将此称之为意识形态的物质性”

[2]。

接下来我首先要揭示的是，马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中有关意识的描述正好与庸俗唯物主义是相反的，而且他们所提供的理论图景也远比赫斯特说的要复杂得多；其次，我还尝试着证明：尽管赫斯特的描述力图超越庸俗唯物主义，但却不是很成功，也没能幸免客观主义（即把意识形式归结为一种纯属外在的存在方式）的嫌疑。

就第一点来说，可以认为，在马克思主义传统内部关于社会的纯粹观念形式与纯粹物质层面之间的截然划分，的确有点令人难以接受。

马克思所说的“社会意识形式”

或干脆就是意识，肯定是镌刻在社会实践之中的，且只能通过自身的社会物质性被逐个地合并在一起。

可如果认为马克思在《德意志意识形态》中没有意识到这一点，那就非常奇怪了，因为那正是马克思就此发表过最有力的相关陈述的文本，有必要将马克思的相关描述引述如下：

只有现在，当我们已经考察了最初的历史的关系的四个因素、四个方面之后，我们才发现：人也具有“意识”

。

但是人并非一开始就具有“纯粹的”

意识。

“精神”

从一开始就很倒霉，注定要受物质的“纠缠”

，物质在这里表现为震动着的空气层、声音，简言之，即语言。

语言和意识具有同样长久的历史；语言是一种实践的、既为别人存在并仅仅因此也为我自己存在的、现实的意识。

语言也和意识一样，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才产生的。

凡是有某种关系存在的地方，这种关系都是为我而存在的……因而，意识一开始就是社会的产物，而且只要人们还存在着，它就仍然是这种产物。

[3]

不可能从上述这段话中解读出一种庸俗唯物主义的意味，相反，它所做的正是以一种多维度的方式强调意识与物质之间的关联性，从而排除了任何还原论和过分简单化的错误倾向。

从一开始，马克思就否认所谓能够彻底脱离物质性的“纯粹意识”

观，不过，他所说的“物质”

不同于通常所说的自然或物理对象，也要比后者复杂得多。

的确，意识也一定有这种外在实体性，否则的话我们就无法传播和理解它们了。

至少，它们还有声音，通过“震动空气”

的语言来传播。

正如马克思所指出的，语言是一种实践意识，是以物质形式存在的意识的客体化。

但意识不仅是、也不可还原为某种物质要素。