五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

辩证唯物论与历史唯物论（第5页）

在这里和在那里，即哲学的唯物论和历史的唯物论中，意识总只是存在的反映；说得好些，是它的近乎正确的（理想地精确的）反映，从这一马克思主义的哲学，用一块纯钢铸成的哲学中，不可以割去任何一个基本的元素、任何一个重要的部分，假使我们不脱离客观真理、不落到资产阶级反动谬说的圈套中去的话。”

假使我们在运用唯物论于历史时，从唯物的反映论的贯彻上退后一步的话，那么我们就容易落入资产阶级历史科学的泥潭中去。

但是假使我们在研究客观的、离意识而独立的社会发展进程时，忘记了革命的辩证法的话，我们也就陷在同样的泥潭中而不能自拔。

在客体与主体之间，在社会存在和社会意识之间，在它们历史的发展中，存在着辩证的相互关系。

社会意识反映着社会存在，并从社会存在中说明它自己。

四、历史唯物论是科学理论是方法是行动的指导

所谓史的唯物论，究竟应当怎样去了解它呢？一讲到历史中的唯物论时，我们所意会的，显然已经是马、列派的辩证法唯物论哲学的一般基本原理的具体化了，这种基本原理是我们在本书上册中已探讨过了的。

当然，我们一分钟也不应当忘记，哲学的唯物论必须要“建筑到顶”

要发挥到底的，在这点意思上说，史的唯物论便是马列主义哲学本身之必要的组成部分。

但同时史的唯物论是辩证法唯物论对于历史之特殊的运用，同样的，我们也把它运用到自然的研究上去。

在另一方面，很明显的，我们不可以把史的唯物论解释为马恩二氏在《共产主义宣言》中所发挥的科学社会主义的理想一种和由此产生的革命战术和策略的基本原理一种。

然而只要拿马克思论现代资产阶级社会的唯物的基本纲要来彻底地考察一下，我们就会理解科学社会主义的理论和革命斗争的策略——这是“唯物论的必要的方面”

，一切经院主义式的、极端的划分马克思、列宁主义的哲学、历史理论和政治斗争的纲领之间的区别，只会阻碍我们了解彻底的辩证法唯物论宇宙观的各方面和各组成部分之有机的一致性。

但为获得一个关于马列主义哲学的一般基础——唯物史观和科学社会主义——间所存在的联系和一致性的正确观念计，阐明史的唯物论这一种科学理论和科学方法的特点，是极端重要的。

然则要问究竟史的唯物论——历史，社会的认识的科学理论或科学方法，社会科学的方法论——是什么东西呢？关于这个问题，在今日苏联的作品中，表现着两种针锋相对的观点。

有一派作家认为历史唯物论首先是一种理论——他们的意思是说，它是阐明关于社会和社会发展法则的一般学说的理论。

这一观点表现得最显明的是布哈林。

照布哈林的意见，历史唯物论“是论社会及其发展法则之一般的学说，也就是社会学……说它（历史唯物论）是解释历史的方法这一点，无论如何没有消去它的社会学理论的意义”

。

“社会学是社会科学中之最一般的（抽象的）……”

我们后面还要回过来讲“社会学”

问题。

不过我们现在已经不难看出，在上述布哈林关于历史唯物论的对象所持的那些见解中，充分地表现着布氏的机械论观点所特具的“一般的社会学说”

和社会发展的具体法则之间的分裂。

布哈林很明白地划分从理论本身上讲的理论（即一般的理论）和当作“历史方法”

看的理论之间的区别，划分“抽象的”

历史唯物论和“具体的”

历史（就是社会学的理论检讨所需用的“材料”

）之间的区别。

这样了解下的历史唯物论，就变成各种抽象的理论前提的综合体，而这些理论前提是“自外地”

隶属于具体的历史现象的。

另一派在外观上极端相反而实际上却很接近于前一种观点的，就是孟塞维化唯心论的观点。

这一派对于历史唯物论的见解，是只把它解作社会科学的方法论，只把它解作特种抽象的逻辑或社会认识的“辩证法”

。

例如照孟塞维化唯心论的健将之一卡列夫的意见（他的意见与机械论的观点相反），在历史唯物论中，我们应当“提出它的方法论的和历史的内容跟唯物辩证法——这种一般的方法论和自然的辩证法——并存的我们还有历史唯物论，历史的辩证法，它是社会科学的方法论……”

“历史唯物论的任务在于检定我们所应借其帮助以研究历史的那些前提”