五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

现代社会学（第3页）

此等尝试的成绩很有限。

况且，就算人类社会现象能完全与理化过程相比，然而人类社会现象还是自成其为一种的，与普通无机界的理化过程相异。

譬如莎勒维（Solvay）及伏洛诺夫（Voronoff）就有这种尝试。

他们以社会现象比理化的现象，而往往用理化上的术语来称述。

“一切协作是‘力之组合’；社会斗争是‘力之较量’；社会组织是‘力之均势’。”

（莎勒维之《“物理心理社会学”

的力学初步之公式说明》——Notesurlesformulesd'introduàL&#uephysio—et—psychosociologie.）

然而知道了这样的对比方法，我们在社会现象方面得着多少成绩呢？实在没有什么。

此等公式好呢，本来是“显然的真理”

（Truisme）；不好呢，是穿凿的比喻，反而使概念模糊。

再则如哈兰德（Haret）及罢尔谢洛（AntonioPortuendoyBarcelo），他们更以社会现象比机械。

譬如哈兰德说：“个性的总力在他的地盘内，虽经一切形式改换而终是不变的。”

（L&#ietotaldel'individudanssonchampseserveteàtraverstoutessesmodifis.）——这是他以个性为物质点，而以环境为“力之地盘”

（Chempdeforce）的说法（哈兰德之《社会机械学》MeiqueSociale）。

他们的总意在于：既然机械学的一切原理及公律能适用于一切“力”

，则社会力当然不是例外，此种意思，葛腊谢黎（R.delaGrasserie）亦有的——稍微不同。

葛氏想应当有一“宇宙社会学”

（o—Sociologie），而人类社会学（Homo—Sociologie）仅是隶属于这宇宙社会学的一支。

“这样去研究社会现象并非研究‘人之社会的共同生活’，而仅仅是拿人当作物理学上的‘体’来研究”

（莎勒经Sarokin之《罪与罚和功与赏》）。

人不但是物理学上的“体”

，而且还是生物；人不但是生物，而且还有思想心理意识，——而且还能自动的做共同工作，经营共同生活。

无论此等学派怎样证明人及其相互关系完全等于电力，他们始终不能证明人是不是人。

物体与物体之关系及其“力”

之变更趋向等等可以物理学公律来归纳，而人却除此类公律以外，还有一部分特别的变化及关系，——不是物理公律所包含的。

社会现象与物理学所研究的现象截然不同。

他确应有一特别科学——社会学；社会学是独立的。

所谓“独立”

，当然不是形而上的，不是绝对的；亦和物理、化学、天文、地质、生物等科学一样。

社会学不但不应当和物理学相混，并且也不能和生物学相混。

近年以来，生物科学中有新科学发生，——就是动物学、植物学之研究动植物各个体间之互动的科学：叫做生物社会学（écologie），或者叫动物社会学（Zoo—sociologie）及植物社会学（PhytoSociologie），虽然有这个新科学的发现，然而社会学的独立仍旧没有动摇。

为什么呢？因为：一、“生物社会学”

并没有想把人类的互动当作单纯动物机体的互动；二、动物间的互动与植物间的互动两方面都有如此之大的区别，竟能建立成两个不同的科学：动物社会学与植物社会学，那么人类社会学当然更可以存在了；三，社会学中之生物学派的尝试没有成功；四、那想把社会学归入生物学的学派自己，如华克斯威莱（Waxweiler）等，亦不得不将人类间的互动另外分成一类，而创造一特立科学——社会学。

（看华克斯威莱之《社会学草案》——Esquissed'unesociologie。

）

生物社会学，照海凯尔（Haeckel）的定义研究：一、有机体对于无机体环境的关系：二、有机体对于有机体环境的关系（即有机体相互之间的关系）。

（见海凯尔之《有机体形态学总论》GenerelleMiederanismen。

）如此说来，似乎那两种生物社会学所研究的对象恰恰与社会学相似。