五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

辩证唯物主义原理修订版（第5页）

总之，在马克思主义哲学这一完整严密的、彻底一元论的理论体系中，唯物主义和辩证法，自然观和社会历史观，是紧密结合，高度统一，珠联璧合，相得益彰的。

三、实践基础上的科学性和革命性的统一

马克思主义以前的一切哲学理论，总的来说都不了解实践，特别是不了解人民群众的革命实践的意义。

当然，这并不是说旧的哲学根本不讲实践，或者同社会实践没有任何联系。

实际上，哲学史上有很多哲学家谈到过实践。

而且，任何哲学，都是适应一定的实践任务而产生的；它一经产生，就必然会在实践中发挥自己的作用。

在阶级社会中，哲学是一定阶级的哲学，它们不仅往往从一定的阶级利益出发提出关于实践的看法，而且总是为一定阶级的实践服务的。

但是，旧的哲学都提不出科学的实践观，总是把劳动人民的实践排除在哲学视野之外，不能正确理解认识和实践的关系，也提不出通过实践，特别是通过广大人民群众的革命实践去改造世界的哲学主张。

例如，在中国传统哲学中，很多哲学家都讲“行”

，但他们所谓的“行”

，主要是指符合于奴隶主阶级和封建地主阶级利益的道德修养行为。

他们要求人们履行反映奴隶主阶级和封建地主阶级利益的道德准则，对于广大劳动人民的生产实践和革命实践，他们是极端鄙视和极端敌视的。

在欧洲，18世纪的法国唯物主义者是极力要求按照自己的世界观去改造封建社会、建立资本主义社会的，但是他们公开宣扬的哲学主张则认为，达到这一目的的途径只在于对封建制度进行理性的批判，对“愚昧”

的群众进行“启蒙”

，即把封建的充满神学气氛的黑暗统治加在人们思想上的蒙昧物“启”

开，使人们恢复天然的“理性”

，这样资本主义的“理性王国”

就会到来。

这显然是不理解革命的、实践批判的活动的意义。

费尔巴哈“仅仅把理论的活动看成是真正人的活动，而对于实践则只是从它的卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定”

。

因此，他同样“不了解‘革命的’、‘实践批判的’活动的意义”

。

他和从前的一切唯物主义者一样，“对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。”

[12]唯心主义抽象地发展了能动的方面，而不知道现实的、感性的活动即实践本身。

如在黑格尔哲学中虽有不少关于实践、关于能动性的深刻论述，但他把实践、把能动性看作是无人身的“绝对观念”

、“自我意识”

的体现，也就只能在抽象的思辨王国里翱翔、驰骋。

只有马克思主义哲学的创始人从一开始就强调自己的哲学同社会实践的密切联系。

在作为新世界观的萌芽的《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思既批判了不知道现实的、感性的活动本身而只是抽象地发展了能动的方面的唯心主义，又批判了不了解“革命的”

、“实践批判的”

活动的意义的直观的唯物主义。

马克思明确地把直观的唯物主义叫做不把感性理解为实践活动的唯物主义。

在马克思看来，新唯物主义应该从人的感性活动、实践，从主体和客体两个方面来理解对象、现实、感性，应该从感性活动、实践来理解人本身及人的全部社会生活，应该在实践中证明人的思维的真理性、现实性和力量。

并且认为“凡是把理论导致神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决”

。