五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

马克思主义哲学高级教程（第2页）

失去或削弱主体性的哲学维度，马克思主义哲学就难以实现其引导现代化潮流的社会功能，我们也就难以做到坚持马克思主义，更谈不上发展马克思主义。

言重一点，可以说丢掉主体性的维度是马克思主义哲学的本性的失落，是在哲学上向前现代、前马克思的倒退。

因此，恢复和强调主体性维度，是改革以往哲学教科书体系的关键所在。

说以往教科书的根本缺陷是主体性维度的缺失，有些人对此颇为不解，认为以往的教科书并不是不讲主体性，例如意识的能动性，人民群众的作用，以及革命、阶级斗争等等，这些不都是主体性的内容吗？这种理解是不到位的。

我们说的主体性的缺失，不是内容的缺失，而是维度的缺失。

主体性作为一种哲学维度，主要是指哲学思考和立论的角度，是指哲学思维的向度，即费尔巴哈论纲里说的对对象、现实、感性“从主体方面去理解”

。

如果缺乏主体性的哲学维度，即使是对于主体性的内容也难作出正确的思考，就像对于完全由人的活动所构成的社会，也可以被看成同人的活动无关的抽象物。

以往教科书的问题正在于此。

说它的缺陷首先在于主体性维度的缺失是符合实际的。

说明这一点，对于理解上述全部议论，对于阅读本书，都至关重要。

主体性维度的缺失固然是旧的哲学解释体系的根本缺陷，是马克思主义哲学本性的一种失落，但恢复了主体性的维度也不一定就是恢复了马克思主义哲学的真精神。

在费尔巴哈论纲的第一条里，马克思在批评了旧唯物主义对对象、现实、感性“不是从主体方面去理解”

的缺点之后，紧接着说：“和唯物主义相反，能动的方面却被唯心主义抽象地发展了。”

[3]近代唯心主义哲学也是强调主体性的。

马克思批评旧唯物主义，显然决不是要回到唯心主义的哲学立场上去。

我们在思考哲学体系改革时提出恢复马克思哲学的主体性维度，也显然决不可到此止步。

这就是说，在主体性的哲学维度背后，还有更具根本性、基础性的东西需要去深入探寻。

哲学的变革归根到底是哲学观念的变革及由它所决定的哲学思维方式的变革。

前面所说的哲学思维的维度，是哲学思维方式的重要方面，它当然是与基本的哲学观念密切相关的。

这里所说的哲学观念是关于哲学是什么、干什么的观念，即关于哲学的性质和功能的观念，实际上讲的是哲学理念，或者叫做哲学观。

哲学家都是带着各自的哲学理念去从事哲学活动的。

过去流行的哲学解释体系之所以未能充分和准确地表达马克思主义哲学的精神实质，首先也在于它所体现的基本哲学理念不完全是马克思主义的哲学理念，甚至不完全是一般哲学的理念，而常常是一种旧哲学的甚至是非哲学的（科学的、实证的）理念。

哲学是什么？这自古以来就说不清楚，现在更是众说纷纭，可以说一个哲学家一个说法。

就当代哲学而论，有学者将其归纳为普遍规律说、认识论说、语言分析说、存在意义说、精神境界说、文化样式说、文化批判说、实践论说八种主要的哲学观。

这恐怕也只是一个大致的归纳。

上述各种哲学观分属于各不相同的哲学思维范式。

如果从哲学思维范式的区分去看，它们之间甚至包含着巨大的时代差异。

这些基本的哲学观当然有优劣之分或哲学思维水平的高下之分，但都有各自的道理，即各自据以提出的理由。

就哲学体系改革的研究来说，可以对上述种种哲学观进行比较研究，但无须作出非此即彼的选择，也无须把它们综合起来再创造出一种新的哲学观。

以马克思主义哲学命名的教科书，作为马克思哲学的解释体系，只能有一种选择，那就是马克思本人的哲学观。

二、马克思的哲学理念：哲学是人类对自身活动的反思

马克思的哲学观是什么？这是马克思哲学的研究者、解释者们一直有所争论的问题，也正是20世纪八九十年代我国哲学体系改革所讨论的中心问题。

这个问题，只能联系欧洲哲学史的背景，从马克思本人的哲学著作，特别是马克思哲学形成时期的著作中获得答案。

从最直接的关系上说，马克思是从批判费尔巴哈中形成自己新的哲学世界观的。

费尔巴哈是黑格尔哲学与马克思哲学之间的“中间环节”

。

“马克思在1844—1847年离开黑格尔走向费尔巴哈，又超过费尔巴哈走向历史（和辩证）唯物主义。”

[4]可见，研究马克思批判费尔巴哈的著作，对于理解马克思的哲学观具有关键性的意义。