五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

说帝王略论的历史比较方法1（第7页）

，故“坐论西伯，实非其人”

。

刘备虽有“人君之德”

，但终因“国小兵弱”

，难以与孙、曹抗衡。

至于孙权，“因厥兄之资，用前朝之佐，介以天险，仅得自存，比于二人，理弗能逮”

[23]。

寥寥数语，把曹、刘、孙三人的品德、才能、环境作了比较。

同样，作者对高欢与宇文泰的比较也是如此——

公子曰：高氏负河海之利，周人固崤函之险，论其智略，孰者为优？

先生曰：若语其封疆，料其士卒，则周强而齐弱，非徒雁行而已。

文帝潜师至，果以少击众，虽周瑜之破孟德，谢玄之摧永固，无以加也。

不然，何以能挪自行乘间而霸大业？！

奇谋长算，固有以焉。

但顾命犹子，自相吞噬，“知人”

之哲，于斯谬矣。

[24]

这里所谓“高氏”

“周人”

，实际是指东魏高欢和西魏宇文泰时期的东、西两个皇朝来说的，高欢和宇文泰既是当时这两个皇朝最有势力的人物，又分别是北齐、北周政权的创立者；他们本人都不曾称帝，但都被他们的后人追尊以帝号。

文中所谓“高氏”

“周人”

和所说的“周”

“齐”

，就是从这个意义上讲的。

作者认为，从地理条件看，齐、周各有优势；但从土地和军力来看，“则周强而齐弱”

。

但这里着重要比较的是“论其智略，孰者为优”

的问题，故论中特别赞扬了周文帝（宇文泰）的“奇谋长算”

。

但作者对于宇文泰死前“顾命犹子”

以致造成“自相吞噬”

的严重后果则是全然否定的[25]，进而认为前人评论宇文泰有“知人”

之哲的说法是一种谬说。

作者没有直接回答“孰者为优”

的问题，只是充分肯定了“智略”

在双方斗争中所起的作用是很大的。

关于这一点，他在评论高欢时也给予了同样的注意。

作者写道：

公子曰：高祖之神武才略云何？