五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

关于顺宗实录的几个问题（第1页）

关于《顺宗实录》的几个问题

banner"

>

——兼答张国光同志[1]

自唐宋而降，关于《顺宗实录》撰者的问题几无人提出异议。

清沈钦韩首倡今存《顺宗实录》非韩愈撰说，他针对司马光《资治通鉴考异》所称“详本”

“略本”

写道：“韦处厚先撰者三卷，昌黎后撰者五卷。

略本是韦，详本出韩”

。

他以今本《顺宗实录》与《考异》相校，发现“无一事与详本合而适合彼所称略本”

，从而得出今本“非韩公本文”

的结论[2]。

根据这个结论，今本当出于韦作。

前不久，见钱冬父所著《韩愈》一书，作者在谈到韩愈文集的编校时指出：“外集中的《顺宗实录》，历来原认为没有什么问题，但据清朝学者沈钦韩的考证，肯定与韩愈无关，乃是另一个作家韦处厚的著作”

[3]。

钱冬父是把沈的“考证”

作为一种打破传统看法的观点加以介绍的，可见沈钦韩的观点有一定的影响。

最近，又读到张国光的文章：《今本〈顺宗实录〉非韩愈所作辨——兼与瞿林东、胡如雷诸同志商榷》[4]。

《商榷》以沈的观点为基础，进一步提出：今本《顺宗实录》5卷“实际上是韦处厚编撰的，它并非韩愈等三人的撰作。

韩愈等人的《顺宗实录》大约在北宋末靖康之难时，就亡佚了”

；由于“韦（处厚）的名字又不像韩愈那样为人所熟知，于是他的名字遂为韩愈所代替，而原来3卷也就被传抄者分成5卷，以求符合韩作之数了”

；因此，依据今本《顺宗实录》来评价韩愈的史笔和思想，是“张冠李戴”

“无的放矢”

，等等。

张国光提出今本的撰者问题，是根本性的问题，从文学史和史学史的研究来看，都有辨明真相的必要。

一、关于韦本的流传问题

沈的“考证”

和张的《商榷》，都把韦撰《顺宗实录》3卷（以下简称“韦撰本”

或“韦本”

）曾经广为流传作为立论的主要依据，进而才产生韦本即是《考异》所谓“略本”

的推测，最后得出韦本即今本的结论。

我认为，弄清韦本是否流传的问题，是辨明真相的一个关键。

韦本果真广为流传过吗？我的看法是否定的，根据是：

1.韩愈的《进〈顺宗皇帝实录〉表状》[5]，是记载韦处厚曾撰《顺宗实录》（《表状》作《先帝实录》）3卷的最早，也是最可靠的史料。

据此：第一，韦撰《顺宗实录》3卷，时在宪宗元和八年（813年）十一月前。