五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二 现代历史哲学的三大流派及其异同（第1页）

二现代历史哲学的三大流派及其异同

banner"

>

“历史”

一词本身是模棱两可的，它既包括人类以往活动的总体和事件的过程，也包括对这个总体和过程的叙述与说明。

正是这种模棱两可，为历史哲学同时打开了两个可能的向度。

以此为依据，英国哲学家沃尔什的《历史哲学——导论》一书把历史哲学区分为思辨的历史哲学与分析的历史哲学两大流派。

所谓思辨的历史哲学，就是试图把历史过程本身作为整体来把握，并阐明其意义。

黑格尔历史哲学是思辨历史哲学的集大成者和发展顶峰，透过黑格尔对历史哲学的理解，我们可以看到整个思辨历史哲学的研究主题和特征。

在现代，孔德、斯宾格勒、汤因比等人再度显示出对思辨历史哲学的热情。

孔德在历史研究中模仿自然科学，认为历史科学和自然科学没有原则上的区别，力图用自然规律来总结历史，建构历史科学。

斯宾格勒则强调历史就是文化，世界历史就是各种文化形态的“集体传记”

，致力于发掘文化的内在结构。

汤因比继承和改造了斯宾格勒的观点，把世界历史划分为二十一个文化单元，探讨它们的兴衰周期，追寻历史事实背后的意义。

与思辨的历史哲学不同，分析的历史哲学集中于对历史认识性质和方法的分析，对人的认识历史能力的批判，所以又被称为批判的历史哲学。

1907年，德国历史学家齐美尔明确提出了一个康德式的问题，即历史科学如何可能。

这一问题的提出如巨石投水，在历史学、哲学领域引起巨大反响。

狄尔泰、文德尔班、李凯尔特、克罗齐、柯林伍德等人的历史哲学都是对这个问题的回答。

换言之，对“历史科学如何可能”

这个问题的回答构成了分析或批判历史哲学的主题。

继沃尔什之后，美国历史哲学家德雷进一步对思辨历史哲学和分析历史哲学的实际含义作了区分，提出“思辨的历史哲学试图在历史中（在事件的过程中）发现一种超出一般历史学家视野之外的模式或意义。

而批判的历史哲学则致力于弄清历史学家自身研究的性质，其目的在于‘划定’历史研究在知识地图上所应占有的地盘”

[8]。

这就是说，历史哲学所思考的问题，可以归为两大类：历史本身的规律是什么和历史知识的性质是什么？对第一个问题的不同回答，形成了思辨的历史哲学，对第二个问题的不同回答，形成了分析的历史哲学。

在沃尔什看来，批判或分析的历史哲学兴起于20世纪初，但路易斯·明克认为它的兴起时间为1938年，其标志是两部阐述批判或分析历史哲学观点的著作，即雷蒙德·阿隆的《历史哲学导论》和莫里斯·曼德尔鲍姆的《历史认识的问题》的出版。

如果把新康德主义哲学家狄尔泰、文德尔班、李凯尔特和布拉德雷等人视为批判或分析历史哲学的最初表达者，那么，把批判或分析历史哲学的兴起时间划在20世纪初更为恰当，甚至可以把分析历史哲学的缘起追溯到19世纪下半叶，确切地说，要从1874年布拉德雷《批判历史学的前提假设》的问世算起。

正是在这部著作中，布拉德雷开始探讨“历史知识何以可能”

这一问题。

布拉德雷探讨的这一问题与齐美尔提出的问题，即“历史科学何以可能”

是一致的，对这个问题的探讨构成了批判或分析的历史哲学的真正主题。