五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

时有古今 述有体要（第1页）

时有古今述有体要

banner"

>

——史学批评与知人论世

一、从马端临评论《通典》《通鉴》说起

史学批评是严肃的事情，没有严肃的态度，自亦难得有严肃的批评。

中国古代史学遗产的精华之一，是许多史学家、史学批评家在撰写历史和评论史学时，都具有一种严肃的态度。

《史记》《汉书》孰高孰低的争论，编年、纪传孰优孰劣的辩难，以及关于其他一些问题的聚讼，其中凡见解精当者，大抵都离不开知人论世这个道理。

上文说到马端临在评论杜佑《通典》和司马光《通鉴》时，提出了时有古今、述有体要的思想，可以看作史学批评中之自觉的知人论世的方法论。

马端临评论杜佑《通典》说：

有如杜书纲领宏大，考订该洽，固无以议为也。

然时有古今，述有详略，则夫节目之间未为明备，而去取之际颇欠精审，不无遗憾焉。

[1]

马端临著《文献通考》一书，是继承了杜佑《通典》的事业。

这两部书，都是典制体通史巨著。

《通典》分为九门叙历代典制；《文献通考》在此基础上分厘、增益为二十四门，卷帙也比《通典》增加了四分之三。

在这种情况下，马端临怎样看待《通典》，无疑是对他的史学批评之见识的一个检验，马端临是从理论上回答了这个问题的。

他说的“时有古今，述有详略”

，一方面看到古今的不同，即历史条件的变化；另一方面指出了在不同的历史条件下，史家的撰述在内容上自会受到相应的影响，因而有详略的差别。

这是从客观历史和主观意识两个方面来评价前人的成果、看待自身的撰述。

因此，在他看来，《通典》一书“节目之间未为明备”

“去取之际颇欠精审”

，是完全可以理解的；而他继承、发展前人的成果，正由此而起步。

马端临的治史兴趣、志向在于典制体通史，那么，他对于编年体通史《通鉴》做何种评价，这同样是对他的史学批评之见识的一种检验。

马端临的高明，是他从理论上回答了这个问题。

他这样写道：

至司马温公作《通鉴》，取千三百余年之事迹，十七史之纪述，萃为一书，然后学者开卷之余，古今咸在。

然公之书详于理乱兴衰，而略于典章经制。

非公之智有所不逮也，编简浩如烟埃，著述自有体要，其势不能以两得也。

[2]

这里，他也是从两个方面来说明的。

一方面指出“编简浩如烟埃”

，史家资以撰写历史的文献是那样的浩繁、丰富，可以采之不绝。

另一方面又指出了“著述自有体要”

，即史家只能按照一定的体裁、要求，有所侧重、有所选择地来利用这“浩如烟埃”

的“编简”

，撰写出新的著作，这就叫作“其势不能以两得也”

。

值得注意的是，他这里说的“势”