五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

一关于范晔史论的几种不同的评价（第2页）

然其论议常排死节，否正直，而不叙杀身成仁之为美，则轻仁义、贱守节愈矣。”

此虽华峤之辞，而蔚宗取之，故蔚宗遂力矫班氏之失。

如《党锢》《独行》《逸民》等传，正所以表死节，褒正直，而叙杀身成仁之为美也。

而诸列传中，亦往往见重仁义、贵守节之意。

善读书者当自知之，并可以想见蔚宗之为人。

[6]

王鸣盛这一段话所做的结论，是从范晔对班彪、班固父子对司马迁《史记》之批评中引申出来的。

也可以说，是从《史记》《汉书》《后汉书》的比较中所得到的认识。

这里涉及的史家，有司马迁、班彪、班固、华峤、范晔以及王鸣盛本人，的确值得人们反复比较和思考。

王鸣盛不仅赞同范晔对班氏父子的批评，而且明确地肯定了《后汉书》史论的精神境界。

关于这一点，在王鸣盛之前，顾炎武论两汉风俗时，曾有所涉及，可与王鸣盛之论相互印证。

顾炎武指出：

从顾炎武所论中可以获得这样的认识，即认为范晔史论的精神境界，是有切实的社会历史根据的，并不只是反映他的思想倾向与“为人”

操守。

清人赵翼也是推崇范晔史论的，他举例说：

又其论和熹后终身称制之非，而后崩后则朝政日乱，以见后之能理国。

论隗嚣谓其晚节失计，不肯臣汉，而能得人死力，则亦必有过人者。

论李通虽为光武佐命，而其初信谶记之言起兵，致其父及家族皆为王莽所诛，亦不可谓智。

此皆立论持平，褒贬允当，足见蔚宗之有学有识，未可徒以才士目之也。

[8]

赵翼是精于考史又擅长史学批评的史家，他所举的这几个例子，都是极容易引起歧异认识的人物。

因此，用范晔对这几个人所做的评论来说明范晔史论的面貌，当是比较有说服力的。

赵翼末了所做的“立论持平，褒贬允当”

“有学有识”

的结论，应该说是很高的评价了。

王鸣盛在《十七史商榷》中除上文曾提到《党锢》《独行》《逸民》等传外，直接评论范晔《后汉书》史论的，还有邓禹论、窦宪论、马蔡论赞、《陈蕃传》论、《党锢传》总叙、《孔融传》论等。

即使是嘲笑范晔的洪迈，对其邓禹、窦融、马援、班超、郭泰诸传论，多少也是肯定的。

综合以上诸家所论，对范晔史论表示推崇和肯定者，有24首，除去3首重复提到者，尚有21首，范晔史论受到普遍的重视和好评，自无疑义。