五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二有是事而如是书斯谓事实（第1页）

二、“有是事而如是书，斯谓事实”

banner"

>

什么是历史事实？古代史家提出过自己的看法。

《韩非子·制分》：“法重者得人情，禁轻者失事实。”

《史记·老子韩非列传》；“《畏累虚》、《亢桑子》之属，皆空语无事实。”

这里说的“事实”

，都是指事情的真实情况，还不是专指历史事实。

《孟子·梁惠王上》：“齐宣王问曰：‘齐桓、晋文之事可得闻乎？”

《孟子·离娄下》：“孟子曰：‘……晋之《乘》、楚之《梼杌》、鲁之《春秋》，一也。

其事则齐桓、晋文，其文则史。

’”

这里说的“事”

，按其本意当指历史事实而言，但并未把“事”

与“实”

连用。

《汉书·艺文志》“春秋类”

后序云：“《春秋》所贬损大人当世君臣，有威权势力，其事实皆形于传，是以隐其书而不宣，所以免时难也。”

这里讲的“事实”

，十分明确地指的是历史事实了，它比“齐桓、晋文之事”

所包含的历史事实的范围要宽一些，即春秋时期的“大人当世君臣，有威权势力”

者之事。

但是，这都是就一定范围的具体的历史事实来说的，还不能看作对历史事实所作的理论概括。

在中国史学上，宋人吴缜是较早从理论上对历史事实作出明确的概括的，他认为：

夫为史之要有三：一曰事实，二曰褒贬，三曰文采。

有是事而如是书，斯谓事实。

因事实而寓惩劝，斯谓褒贬。

事实、褒贬既得矣，必资文采以行之，夫然后成史。