五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

五关于历史发展的进程（第1页）

五、关于历史发展的进程

banner"

>

在《资本论》第一卷第一版序言中，马克思指出：“我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。”

长期以来，国内哲学界一直认为这一观点是马克思主义历史观的基石和总纲，并把这一观点理解为：（1）社会有机体尽管有其特殊性，但它和自然界一样，本质上是客观的物质体系；（2）人类社会由其内部固有的矛盾所推动，同自然历史一样，是一个合乎规律的辩证发展过程；（3）人们有可能像自然科学那样，用精确性的眼光来考察、研究人类社会。

“自然历史过程”

集中体现了人类历史的本质——物质性。

现在看来，这种理解显然有其片面性。

就物质生产方式是社会发展的决定力量而言，社会发展无疑具有物质性。

近代唯物主义和现代历史哲学的重大缺陷之一，就是制造“物质的自然”

和“精神的历史”

对立的神话，把自然历史过程和社会历史过程绝对对立起来。

针对这种情况，强调社会发展的物质性以及社会历史过程和自然历史过程的共同性，本身无可非议。

但是，仅仅看到或片面强调社会发展的自然历史过程，并把它看作是人类历史的本质，看作是马克思主义历史观的总纲与基石，却失之偏颇。

这是因为，这种理解只看到人类历史和自然历史的共性，而没有真正理解人类历史的本质和特殊性，即全部社会历史在本质上是实践的，人既是历史的“剧中人”

，又是历史的剧作者。

就实践是社会生活的本质而言，历史规律具有特殊性，渗透着主体的作用，社会发展是人们的自觉创造过程，“历史不过是追求着自己目的的人的活动而已”

[16]。

为了进一步理解问题，需要深入而全面考察“社会发展是自然历史过程”

这一命题的来龙去脉及其真正含义。

根据马克思本人修订的法文版《资本论》可以看出，马克思并没有在等同的含义上用“自然历史过程”

表述社会发展。

马克思的本意是：“社会经济形态的发展同自然的进程和自然的历史相似的。”

[17]然而，相似不等于相同，社会经济形态也不等于社会形态。

这是其一。

其二，马克思当时是在达尔文进化论的含义上理解“自然历史过程”

的，强调的是“自然界联系形式多样化的过程”

，而不是泛指自然必然性。

在马克思看来，自然历史过程是客观的、不以人的意志为转移的，具有内在规律性，但这种规律性是在动植物自组织活动中存在，并通过动植物本身“器官”

的多样化发展体现出来。

换言之，马克思当时所理解的自然规律性或必然性是指动植物自组织活动中多样化的趋势。

其三，马克思把社会经济规律看作自然规律有其特定的含义，即主要是指资本主义社会（包括一切阶级社会）使经济规律采取与人对立的特殊形式出现，即当生产者丧失了对他们自己的社会关系和社会活动的支配权时，“生产资料和产品的社会性反过来反对生产者本身，周期性地突破生产方式和交换方式，并且只是作为盲目起作用的自然规律强制性地和破坏性地为自己开辟道路”

[18]。