五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

一研究经济领域中的异化试图确立解释各个经济范畴的方法论原则（第3页）

一笔钱重要的不是能养活多少工人，而是能带来多少利润。

马克思在分析李嘉图关于总收入和纯收入的观点时，就尖锐抨击了资产阶级政治经济学这种蔑视无产者的立场。

在李嘉图看来，工资属于生产费用，是支出，而只有纯收入即地租和利润的增加才是有意义的；越是减少工人，越是能增加纯收入，这对国家是有利的，这鲜明地表现了敌视工人的立场。

马克思指出：“由于政治经济学否定总收入的一切意义，也就是否定撇开过剩不论的生产和消费的量，从而否定生活本身的一切意义，所以它的抽象达到了伪善的极点。

由此可以毫不掩饰地说：（1）政治经济学关心的完全不是国家利益，不是人，而仅仅是纯收入、利润、地租；这些就是国家的最终目的。

（2）人的生活本身没有什么价值。

（3）工人阶级的价值简单地说就是必要的生产费用，他们受雇用仅仅是为了纯收入，即为了资本家的利润和土地所有者的租金。

他们自己仍然是而且必定是劳动机器，只要对这些机器花费一些维持其运转所必需的资金就够了。”

[8]

马克思还批评李嘉图学派撇开一切偶然的、实在的东西，把经济规律看成是“平均数”

。

在马克思看来，只着重“平均数”

，是撇开人，撇开人的实际生活状况而着重考察物质的抽象运动，从而把私有财产在现实中所经历的物质过程变成了一般的、抽象的公式。

所以马克思认为：“平均数是对个人的真正侮辱、诽谤。”

并且说：“李嘉图派所关心的是一般规律。

至于这种规律如何实现，千百万人是否因此而破产，这对规律和政治经济学家来说是完全无关紧要的。”

[9]马克思关于劳动价值论是一种敌视人的学说，是在承认人（人的劳动）的假象下实现对人的彻底否定的评论，同样表现了这种看法。

总之，在马克思看来，资产阶级政治经济学是同人相对立的。

“人性是在政治经济学之外，非人性是在政治经济学之中”

，马克思的这个评论，是对这种经济学说的总的评价。

但这并不是资产阶级政治经济学理论本身的过错，更不是李嘉图的过错。

资产阶级政治经济学是资本家的“科学自白”

，是现代资本主义工业在意识中的反映，因此它越真实、越彻底，就越把人的异化看成是自然的、合理的。

马克思正是在批判资产阶级政治经济学的过程中，针对它的根本立场、方法和结论，提出了自己的关于异化劳动的理论。

在马克思看来，经济学研究不能像古典经济学派一样以私有制的永恒性，以资本、地产、劳动三者的分离为前提，竭力掩盖异化；相反，必须弄清楚私有财产的本质和起源，“弄清楚私有制，贪欲同劳动、资本、地产三者的分离之间的本质联系，以及交换和竞争之间、人的价值和人的贬值之间、垄断和竞争等等之间、这全部异化和货币制度之间的本质联系”

[10]。

从经济学的理论和方法来说，也不能像古典经济学派那样，用贪欲以及贪婪者之间的战争即竞争解释一切经济现象。

相反，马克思紧紧抓住私有财产和异化劳动，借助这两个因素来阐明政治经济学的一切范畴，把商业、竞争、资本、货币等看成是这两个基本因素的特定的、展开了的表现。

由此可见，当马克思由上层建筑进到经济基础，转向解剖市民社会，批判资产阶级政治经济学，他必然由异化过渡到异化劳动。

这是一个重大转折。

马克思突破了仅仅从量的规定性来考察劳动，深入分析了劳动的性质，对资本主义生产方式的特征和无产阶级同资产阶级的对抗获得了许多有价值的认识。

但异化劳动理论并不是一个科学形态，它包含着费尔巴哈人本主义的东西，不能成为整个政治经济学的理论和方法。

马克思以后思想的发展将会证明这一点。