五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

二超越费尔巴哈向历史唯物主义前进（第1页）

二、超越费尔巴哈，向历史唯物主义前进

banner"

>

事物都是包含矛盾的，思想领域也是一样，特别是对当时从德国古典哲学传统中脱颖而出的马克思来说更是如此。

异化劳动理论的成就和局限就极其明白地表现了这一点。

尽管对费尔巴哈的影响有不同的评价，但这种影响的存在是毋庸置疑的。

马克思和恩格斯本人有过多次明确的论述。

直到1844年，马克思还没有完全摆脱这种影响。

人们不仅在《手稿》中可以看到对费尔巴哈过高的评价，而且可以看到在对某些问题的论述中保留的费尔巴哈的印痕。

无怪乎1844年8月，马克思在给费尔巴哈的一封信中赞扬他的《未来哲学的基本原理》和《路德所说的信仰的本质。

对〈基督教的本质〉的补充》，说“在这些著作中，您给社会主义提供了哲学基础，而共产主义者也就立刻这样理解了您的著作”

[4]。

但马克思并不是纯粹的费尔巴哈派。

到1844年，马克思的异化劳动理论虽然仍保留有费尔巴哈的影响，但也正是这种理论成为马克思过渡到唯物主义历史观的重要环节。

似乎很难理解，为什么同一种理论可以把相互矛盾的东西结合在一起？其实并不奇怪。

当马克思囿于主体自身，从人的内在需要中分析劳动，就不能摆脱以人的本质异化和复归来描绘历史的思辨传统；当马克思把劳动作为社会存在和发展的基础，深入现实的劳动过程中去分析各种关系，就会通向历史唯物主义。

马克思说过：“思辨终止的地方，即在现实生活面前，正是描述人们的实践活动和实际发展过程的真正实证的科学开始的地方。”

[5]《手稿》的重要成就正在于，马克思把劳动的异化看作一种客观的社会现象，深入资本主义的经济过程内部，深入到私有制的内部，比较深刻地理解了生产劳动在人的自我形成中的作用，人与自然、人与人以及自然与社会的关系，从而打通了走向唯物主义历史观的道路。

费尔巴哈也自称“共产主义者”

，但他的所谓共产主义是以人本主义为根据的。

他从人是个体和类的统一出发，强调人是类存在物，他们彼此相互需要，相互交往，因此共产主义蕴涵在人的本质之中。

马克思不同。

他虽然在《手稿》中把共产主义看成是人的本质的复归，但不是直接从人的本质中，而是深入到私有制内部，从私有财产运动的规律中引出共产主义。

当马克思说，整个共产主义运动，“必然在私有财产的运动中，即在经济中，为自己既找到经验的基础，也找到理论的基础”

[6]时，他就初步扭转了用人的本质来论证共产主义，为社会主义从空想到科学的发展找到了一个支撑点。

马克思牢牢地抓住资本主义私有制，把无产者和有产者的对立理解为劳动和资本的对立。

马克思分析了历史，认为在古罗马、土耳其虽然也存在有产者和无产者的对立，但它不是由资本主义私有制所产生的对立，因而表现为穷人和富人的对立。

古代的无产者不养活社会，而是靠社会养活，它是附着在社会机体上的赘瘤和废渣。

而近代无产者不同，它是由资本主义私有制产生的。

它同有产者的对立，表现为劳动与资本的对立：一方面是被财产排除的劳动，即本身不占有生产资料，但却创造财富的无产者，另一方面是作为劳动之排除的资本，即自己不劳动，但却是劳动凝结物、能支配和占有别人劳动的资本。

这是资本主义私有制包含的内在矛盾。

因此资本主义私有制既是产生有产者和无产者矛盾的根源，又是这种矛盾得以解决的内在根据。

马克思根据资本主义私有制自身运动的规律，进而分析了资本主义社会阶级关系简单化的趋向，即社会日益分裂为无产阶级和资产阶级两大阶级。

在工业中，中间等级不断分化；在农业中，土地所有者变为极普通的资本家，使原来作为封建所有制财产的土地、地租，失去了自己等级的差别而变成资本和利息，因而农业和工业一样，也表现为资本和劳动的对立。

正如马克思所说：“资本家和靠地租生活的人之间、农民和工人之间的区别消失了，而整个社会必然分化为两个阶级，即有产者阶级和没有财产的工人阶级。”