五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三人的现实本质是一切社会关系的总和（第2页）

任何个人都是属于一定社会形式的个人。

但社会不是个人的简单集合，而是表示这些现实个人的彼此发生的那些联系和关系的总和。

因此，属于一定社会形式的个人，是处于一定的社会结构之中的。

例如，在阶级社会中，个人——集团（阶级）——社会是统一的，个人属于一定的集团（阶级），而各个集团（阶级）构成特定的社会。

所以人类社会的关系是个人——集团——社会，而不是个体——亚种——类，马克思后来把后一个公式称为对历史科学的“奚落”

。

个人问题的解决，归根结底取决于他所属的阶级的命运；而某个阶级的前途，取决于社会形式的变化。

在资本主义社会中，某个工人可以成为资本家，由一无所有变成百万富翁，但整个无产阶级的解放不可能依靠每个工人的发财致富来解决。

实际上，工人的前途依靠整个无产阶级的解放，而无产阶级解放，取决于整个社会问题的解决。

头足倒置是错误的。

第二，马克思关于人的本质的论断，摒弃了费尔巴哈关于个体和类的观点，把人与人的关系从个体和类转变为人与社会的关系。

在《提纲》之前，马克思对费尔巴哈的“类”

的认识并不明确。

他有时把它同社会相提并论，这在1844年8月11日致费尔巴哈的信中表现得很明显。

人作为社会存在物和作为类存在物似乎是可以相互代替的。

1845年的《提纲》消除了这种混乱。

社会同类的概念是不同的。

“类”

强调的是个体的自然同一性，它对个体是一视同仁的，而社会则是积极活动的个人之间的全部联系和关系。

马克思所说的全部社会关系的总和，指的就是社会。

他在《雇佣劳动与资本》中明确地指出了这一点，说：“生产关系总利起来就构成所谓社会关系，构成所谓社会，并且是构成为一个处于一定历史发展阶段上的社会，具有独特的特征的社会。”

[21]

如果说把人作为个体和类的关系，在生理学、解剖学、体质人类学范围内允许的话，用以考察社会则不行。

把人从个体和类的关系变成人与社会的关系，对于历史观是非常重要的。

从前一种观点出发，必然把研究的重点集中在探求个体的类本质，即寻找个体的永恒不变的本质；从后一种观点出发，必然是研究人与人之间的关系，即社会及其发展规律。

从类的观点来考察人类个体，只能看到抽象的同一性——人就是人，他们的差异是同一个类中的差异：性别、肤色、年龄，等等。

而从社会的角度来考察人，则能看到它的社会属性。

特别是在阶级社会中，看到他的阶级属性。

如果在阶级对立社会中，仅仅看到奴隶主与奴隶、资本家和工人、地主与农民都是人，当然不是唯物史观。

难道人作为人来说没有共同的人性吗？亲子之情、男女之爱、友谊、同情、对美的追求不是在任何时代、任何民族、任何国家都能发现嘛！

当然，我们珍重人的美好的感情，那些为人们所赞扬、为诗歌小说所传诵的撼人心魄、催人泪下的东西。

但我们应该知道，这些并不是每个人所固有的属性的抽象，而是在社会中形成的。