五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

性的道德 Sexual Morality（第5页）

，固然已另有专篇，但是对于上文所说的第一部分的教育，他既没有讨论，对于这两部分的教育和女子性责自负自决的密切关系，又没有特地指出。

这实在是全篇中的一个遗憾。

五、上文说过性道德的对象是社会，但这话还不完全。

性道德的最后的对象是未来的社会，若就一人一家而论，便是子女。

对于这一点，除了极端的个人主义者以外，我想也是谁都不能不首肯的。

霭氏说：“就已往、目前与未来的形势而论，我们便可以得像法国女作家亚当夫人（MadameJulietteAdam）所说的一个综合的观察，就是，已往是男子的权利牺牲了女子，目前是女子权利牺牲了小孩，未来呢，我们总得指望小孩的权利重新把家庭奠定起来。”

又说：“社会要管的是，不是进子宫的是什么，乃是出子宫的是什么。

多一个小孩，就等于多一个新的公民。

既然是一个公民，是社会一分子，社会便有权柄可以要求：第一他得像个样子，可以配在它中间占一个地位；第二他得有一个负责的父亲和一个负责的母亲，好好地把他介绍进来。

所以爱伦凯说，整个儿的性道德，是以小孩子做中心的。

爱伦凯不但这样说，并且还为了这说法写了一本《儿童的世纪》（TheturyofChild）的专书咧。”

自从优生学说发达以后，子女不但成为性道德的中心，并且有成为一般的道德的对象的趋势。

在民族主义发达的国家，这趋势尤其是明显。

优生学家有所谓种族伦理的说法，以为伦理一门学问，它的适用的范围，不应以一时代的人物为限，而应推而至于未来的人物。

有一位优生学的说容，又鼓吹“忠恕的金律应下逮子孙”

的道理。

六七年前，我曾经不揣谫陋的写了一本《中国的家庭问题》，站的也完全是这个立场。

以子女为最后对象的性道德或一般道德，终究是不错的。

我们为什么要生命？不是为的是要取得更大的生命的么？这更大的生命究竟是什么，当然各有各的见解。

一班个人主义或享乐主义者以尽量满足一己的欲望为尽了扩大生命的能事；一班狭义的宗教信徒，以避免痛苦于今生，祈取福祉于来世，做一个努力的对象；但是另有一班人以为更大的生命实在就是下一代的子孙，而使此种生命成为事实的责任，一大部分却在这一代的身上。

＊＊＊

说到这里，西洋近代的性道德就和中国固有的性道德，慢慢地走上了同一的大路。

霭氏在这篇文字里，曾历叙西洋性道德的两种趋势，在中国的历史里，我们当然也有我们的趋势，读者要知道它梗概，不妨参考陈东原《中国妇女生活史》一类的作品，我们不预备在此多说。

但这趋势里的最昭昭在人耳目的一点事实，是不能不一提的。

就是，子孙的重要。

“宜子孙”

三个字始终是我们民族道德的最大理想。

女子在婚姻上的地位，大众对于结婚、离婚、再醮、守寡等等行为的看法，虽因时代而很有不同，女子所蒙的幸福或痛苦也因此而大有出入，但最后的评判的标准，总是子女的有无与子女的能不能维持一姓的门楣与一宗的血食。

贞操一事，始终似乎是一个目的的一种手段，而自身不是目的。

“饿死事小，失节事大”

终究是一两个理学家的私见，而不是民族经验的公言，民族经验的公言是：失节事小，子孙事大。

俞樾（曲园）的《右台仙笔馆记》里，记着这样一段故事：

松江邹生，娶妻乔氏，生一子名阿九，甫周岁而邹死，乔守志抚孤；家尚小康，颇足自存。

而是时粤贼已据苏杭，松江亦陷于贼。

乔虑不免，思一死以自全；而顾此呱呱者，又非母不活，意未能决。

其夜忽梦夫谓之曰：“吾家三世单传，今止此一块肉，吾已请于先亡诸尊长矣；汝宁失节，毋弃孤儿。”

乔寤而思之：夫言虽有理，然妇人以节为重，终不可失；意仍未决。

其夜又梦夫偕二老人至，一翁一媪，曰：“吾乃汝舅姑也。

汝意大佳，然为汝一身计，则以守节为重，为我一家计，则以存孤为重；愿汝为吾一家计，勿徒为一身计。”