五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三十七孙中山与康梁联盟的虚幻性（第1页）

三十七、孙中山与康、梁联盟的虚幻性

banner"

>

梁启超是一位“以多变善应不变”

的人。

他在左右时局上，虽是维新变法的一缕惨淡经营的火光，但他也是鼓吹民权的一针兴奋剂，而后者与孙中山“三民主义”

主张有其一的趋同，然而他的民权观点，是在君主立宪下的主张。

维新改良与革命，确实是把“结数千年专制之局，开百年来自由之治”

的两柄剑。

故有人认为，梁启超并不希望革命党领袖孙中山因内讧而蒙上倒下去的尘垢。

他这种似有同情孙中山，接近孙中山思想的心态，使得在光绪帝与慈禧过世后，连清政府都怀疑孙、梁会联盟闹事，如当时外务部致电驻日公使胡惟德：

顷密探得孙文挈同宋、石两人抵大阪，运动极秘。

又闻其约梁启超同赴大阪等情。

尊处有无所闻？希即切商日政府协助查禁，并照前议，如果有在大阪运动踪迹，务令出境。

电复。

外务部。

（二十日）虽然早在1903年孙中山就在《民报》明确指出革命与保皇“事理相反，背道而驰”

，但也并不意味着梁、孙就是永远不能握手言欢的敌人。

外间探得他们有携手合作的可能按说不会是空穴来风。

只是这种合作的可能性微乎其微。

原因就在因政治本质。

政治本质的不同，路线方向自然不同。

而且梁启超在很长的一段时间里，受命于改良派教主康有为。

康有为不像梁那么善变，为人固执己见，颇有孔子谓之“一以贯之”

的人物。

在日本期间，拒绝与孙中山、陈少白等革命党人合作，充分表明自己不赞同孙中山等人反清的政治立场。

冯自由在《中华民国开国前革命史》记载了康有为自视甚高，不愿意与孙中山为伍的一段事实：

康得清帝之眷顾．以帝师自居，目革命党为大逆不道，深恐为所牵累，（孙中山欲见他），故托事不见，是为两党日后轧轹之最大原因……时康有为称奉清帝衣带诏，以帝王师自命，意气甚盛，视中山一派为叛徒，隐存羞与为伍之见。

另据《历史江湖》一书，其中选录伍立杨写的《光绪及其时代的人事纠葛》一文，也描述了康有为对孙中山的态度：

他（康有为）早先反对、或者瞧不起辛亥志士的铁血手段，所以在变法危急关头首先想到的是袁世凯。

戊戌变法后，中山先生对康、梁一是设法营救，二是在日本为其生存发展创造条件，将所办学校依其意愿改为大同学校，以梁启超为校长，听其办理，然而康、梁的手下还不大领情呢。

此后，中山先生命日本志士宫崎寅藏带30000元到新加坡，劝其合作，反被康有为向新加坡英政府指为刺客，将宫崎逮捕。

因此，孙、梁的不可能联盟合作共事，这是毫无疑义的。

从他们早期的互相拉人入伙，到互相攻击来看，就注定“不是东风压倒西风，就是西风压倒东风。”

孙与康、梁之间的斗争，并非私人利益的成见之争，而是代表了革命与改良的政见之争。

我们还可以从以下看到孙与康、梁联盟的虚幻性。