五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

那道却在灯火阑珊处（第3页）

相信我们得到的将是另一种回答。

将“岩中花树”

纳入“物”

的范畴，那肯定是“天下无心外之物”

，如果将“花树”

纳入“道”

的范畴呢？按照我们正在谈的这一节的语气，我们可以模拟出这样一个回答：“花树无所谓精粗，人之所见有精粗，如这一株花树，人初看到，只见一个大规模如此，看得细了，便枝叶之类，一一看得明白。

再细看，连花瓣上的细纹，一一都看出来，然只是这一株花树。”

能明白不同的提问有不同的回答，才能完整地理解阳明的思想学说。

阳明知道可以从“唯物论”

的角度来看待山中的花树，但是他认为这种角度于人并没有任何意义，所以对其采取了一种“存而不论”

的态度。

但是他要在自己学说的范畴内来看待花树，说“心外无物”

，我们也找不到充分的证据证明他说的是错的。

有些心学研究者，我质疑他们并没有用心通读《传习录》全文，而只是断章取义。

抓住一点，不及其余，就乱给人扣帽子，太不公道了！

阳明的思想是一个完整体系，那些站在唯物主义立场的编者至少在这个例子上，犯了没有能用“全面的”

“联系的”

方式看待阳明思想的错误，而“联系的”

和“全面的”

方式正是唯物辩证法的方法论。

讽刺的是，宣扬唯物辩证法的人用一种违反了唯物辩证法的方式“驳倒”

了阳明的学说，这本身就是滑天下之大稽。

将唯物论和阳明心学做一个比较，很像西洋画和中国传统画的比较，一个求形似，一个求神似。

求形似的讲求“客观、中立，不掺杂一点人的主观意识”

。

求神似的讲求“万物皆备于我”

，认为世界万物舍弃人的参与将毫无意义。

求形似的特征是科学、严谨，却流于博而寡要、劳而少功。

求神似的特征是贴骨贴肉，动关身心，一步一个坑，一掴一掌血，时时处处力量有处使，主意有处用，看似不严谨实则滴水不漏，缺点是学说本身难以用语言文字明确描述，注重身心的实践，导致其传播困难。

以上是我对这两种思想的比较，管窥之见，难免挂一漏万，但两种思想观点孰优孰劣，我并不妄下论断，需要大家用心品味，自行取舍。