五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

三无真谛（第3页）

张三其实只表达了“中医不好”

，他既可能认为西医更不好，也可能完全不了解西医而无从发表看法。

张三说：“历代很多专家对《春秋》的解释在史实上未必站得住脚。”

李四质问道：“难道《圣经》和《荷马史诗》就禁得起史实考据吗？”

张三也许认为《圣经》和《荷马史诗》更禁不起史实考据，也许对《圣经》和《荷马史诗》毫无了解，他在表达对《春秋》的这个看法的时候并没有同时表达出对《圣经》和《荷马史诗》的任何看法。

而且，他只是做了一个事实陈述（尽管这个陈述有可能是违反事实的），而不是价值陈述。

换句话说，张三的这句话仅仅是一个实证表述，而不是规范表述。

还有另外一种表现方式：老师对小明说：“你昨天为什么没做值日？”

小明的回答是：“小毛前天还旷课了呢！”

老师说：“小毛前天旷没旷课我不知道，我可以去调查，但无论小毛前天旷没旷课，这和你昨天做没做值日一点儿关系都没有。”

以上这些例子都是我们日常生活中很常见的，但严格说来，这都属于逻辑问题，因为我们一般在思考问题的时候很难时时刻刻保持着严谨的逻辑思维，而是拿自己心里比较简化的思维模式来套在许多复杂的事物上。

现在要问的是，如果给定的选择方案只有一黑一白，该怎么做才对呢？

有人说禅学是世俗化的老庄哲学，这不是没有道理，这种超越二元对立的观念就很像《庄子·齐物论》的主张。

要注意的是，超越不等于消弭和抹杀，好比两个矮子比高，争得不可开交，姚明把这一切看在眼里，心里只觉得好笑。

再如，《三国演义》的开场词说“是非成败转头空”

，说“青山依旧在，几度夕阳红”

，拿青山和夕阳作参照系，豪杰们的是非成败全是转头空，可要拿银河系和河外星系作参照系，青山和夕阳也得转头空了。

这样的道理给我们这些小人物以莫大的安慰，但转念一想：难道因为转头空我们就该放弃努力吗？

傅雷当初给儿子傅聪写信，建议他多看看哲学书和天文学的书，理由是傅聪在国外正有少年得志的迹象，所以哲学和天文学有助于帮助他感受到自身的渺小，正是戒骄戒躁的好药方。

超越二元对立观念，我们要站在青山和夕阳的视角上。

但站在世俗的角度，这些道理细想起来，无非是得志者的清凉剂，失意者的安慰剂，心理医生的作用确实能起得不错，可除此之外呢？

除此之外，我们可以听听远在慧能之前的古希腊先哲赫拉克利特在说什么：“善和恶其实都是一回事。”

早就超越二元对立了不是？慧能也讲过这个无善无恶、无对无错的人生观。

可是，为什么呢？大道理一听上去很唬人，但除了唬人之外难道就只剩下荒谬了吗？

赫拉克利特这样解释：“对于神来说，所有事物都是善的；而在人类眼里，事物却有些是善，有些是恶。

对于神来说，所有事情都是对的，而在人类眼里，事情有些是对的，有些是错的。”

这倒也是，苍蝇一点都不邪恶，它之所以显得邪恶，只是因为我们厌恶它，就连“敬畏大自然”

的那些环保主义者对苍蝇显然也缺乏足够的敬意。

好啦，如果我们明白了这个道理，从此可以无善无恶、无对无错地看待一切，也许我们就接近神了——或者按照印度的神秘说法，我们达到了“梵我合一”

。

这个道理如果按世俗智慧来理解，其实并不那么复杂。

比如，我们每一天都分为白天和黑夜，但是，事实上并不是当真存在一黑一白两种东西在昼夜交替，只不过太阳照过来的时候就是白天，太阳落下去了、光线消失了，就是黑夜。

换句话说，所谓黑夜，只是光线的缺席。

有基督教背景的人应该会对这句话感到亲切，因为神学家们常常诉诸同样的逻辑。

有人质疑说：“既然上帝是全善的，为什么世间还存在那么多恶？”

神学家们回答说：“恶是不存在的。

我们所谓的恶，只不过是善的缺席。”

除此之外，我们再来听听反方的意见。

胡适讲庄子哲学的时候曾经打过一个比方：两个矮子比高，我说我比你高半寸，你说你比我高半寸，争论不休。