五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

无疑则无当代之学问三联生活周刊访谈（第4页）

相提并论，认为它们可以互换，构成考古学整合研究层面的“解释”

体系。

现在看来，在众多的“解释”

工作中，应当区分出“假说”

和“非假说”

两个概念，而这里，暂以“推论”

来表述这种“非假说”

。

我以为，“二里头文化属夏文化”

属于假说，和“西高穴大墓为曹操墓”

是一样的性质，而“二里头是最早的中国”

属于解释性的“推论”

。

理论上讲，来自传世文献的夏王朝（如果存在）和曹操高陵的遗存都是需要验证且可以验证的，因为它们都具有唯一性或曰排他性，只要有确凿的文字材料出土，问题即可解决。

而什么遗存可以被看作“最早的中国”

这类命题，则是根本不需要也不可能证真或证伪的。

它只是学者个人对历史文化进程给出的一种推论、一种解释，没有唯一或排他的标准，只是一家之言。

“中国”

的概念有多种，仅在古代中国就有六七种之多。

何努先生可能认为陶寺是最早的中国，李零先生可能认可西周才是真正的最早的中国，只要自圆其说，概念和推论过程周延，就可以成立。

▍　北京大学文研院沙龙《最中国：陶寺与二里头》海报

我认可最早的“中国”

可以解释为“中央之城”

或“中央之邦”

，“最早的中国”

可以定义为东亚大陆上首次出现的“核心文化”

、最早的“广域王权国家”

。

总体上看，这是取狭义的政体意义上的“中国”

之意。

作为一家之言，将其落实在考古学上的二里头文化，无论是二里头这一“点”

，还是辐射出的一个“面”

，都符合我个人对“最早的中国”

的认知。

我认为与此前的文化相比，二里头产生了质变。

“最早的中国”

的观点不是权威发布，不是一个等待验证的假说，它只是学术百花园中的一朵小花，百家争鸣中的一说，并不排他。

三联生活周刊：中国考古学发展至今，和西方考古学走了一条相当不同的路。

你怎么看中西考古学比较的问题？考古学的研究，该强调共性还是差异？

许宏：首先，我们因为有丰富的文献资源和源远流长的重史证史传统，在考古学上也显现出了自身的特色。