五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第20章（第3页）

奥古斯丁爵士接着说：“但这个法条的阐释在语言、含义、理解上又带来了其他问题。

你可能会觉得，在听完这个法条后，你需要‘堕落’和‘腐化’这两个词的精确释义。

《牛津大词典》对‘堕落’给出的现代定义是‘使道德败坏；误导；使人格降低；使道德沦丧’。

而‘腐化’的定义则更长更复杂。

1959年的《**出版物法》中的‘腐化’无疑指向了该词典上对其作为动词的第三层解释——‘使道德产生缺陷或无耻；摧毁道德的纯洁或纯朴；使沦落或良好品格毁灭；使人格降低；玷污’。”

奥古斯丁爵士对陪审团的讲解远远没有结束，他说，在实际领域中，“堕落和腐化”

被用来指“引起举止失当”

，或者是“煽动违反法律，以及违反良善风俗和社群目前普遍遵守的礼节的举动”

。

他还举出一些以往的案例，来帮陪审团加深理解。

他引用斯特布尔法官劝勉陪审团时曾说过的话：“要记得，只有当一本书倾向于产生堕落和腐化的影响，那么控诉才成立；如果一本书只是倾向于制造惊悚或恶心的效果，那么控诉并不成立，因为这不是刑事犯罪。”

以前类似讼案里的法律顾问都会公正地向陪审团强调这一点，正如奥古斯丁爵士此刻说的一样，一本书即使令陪审团感到不悦、惊悚或恶心，都不足以构成这本书成为“**”

出版物的理由。

但是奥古斯丁爵士相信，“倾向于产生堕落和腐化影响”

这一说法，给陪审团提供了一定的权利，也可以说责任，去考虑一本书对“灵魂”

产生的影响——如果能用“灵魂”

这个词的话。

奥古斯丁爵士说：至少，陪审团可以去定夺一本书在被阅读后，对读者的思想状态或精神健康会产生怎样的效应，是否会直接导致读者做出堕落、腐化、非法的举动。

奥古斯丁爵士告诉陪审团，他们是能够裁定《乱言塔》这本书是否**的唯一评判人。

控辩双方都会各自传召专家级证人上庭做证，就这本书的本质做出说明，就这本书是否具有文学价值或其他方面的价值做出说明。

他还提醒：这些证人所提供的观点仅限于评定这本书的价值或缺陷，并不能直接证明这本书是否**，因此，关于**这一点，证人们不应被要求提供看法；即使证人们发表了对于此书是否**的意见，陪审团也应不予理会。

这本书到底是不是**出版物，这本书究竟是否倾向于产生堕落和腐化影响，必须由陪审团席位上的十二位男士和女士独立决定，因为陪审团代表的是人道、文明社会和公认的常识。

当他们对此书是否属于**出版物做出了判断，也只有从那时开始——此书文学价值或其他价值的相关问题才可产生。

《**出版物法》第四条第二款明确规定，当陪审团对一本书做出属于**出版物的判断时，若出版者能够成功为书籍证明其在“科学、文学、艺术、教育，或其他被普遍关注的领域内”

有公共价值，那么被告也可获判无罪。

本案的辩方已经声明将会援引《**出版物法》第四条第二款，并经由提供专家们的证词来进行无罪辩护。

辩方将就《乱言塔》具有文学价值，以及社会、精神意义等其他层面的重要价值来进行辩论，以证明此书的出版符合公众利益。

奥古斯丁爵士对陪审团说：“听取了他们提供的证据后，你们将自行判断。

法官大人已经破例准许，本案将由辩方首先举证，控方会根据辩方对此书做出的种种辩护，决定传召哪些证人进行反驳。”

奥古斯丁爵士还告诉陪审团，在《查泰莱夫人的情人》一书的诉讼案中，伯恩法官曾规定，在陪审团成员阅读完《查泰莱夫人的情人》全书前，控方不得在陪审团成员面前引用书中任何段落。

当时，王室法律顾问杰拉尔德·加德纳先生，发表了对此项决议的看法，杰拉尔德·加德纳先生说道：“我不反对我的各位律师同僚们将《查泰莱夫人的情人》一书的故事定性，也不反对控方对陪审团揭示到底哪些内容属于**……我尊重的是在陪审团未读完整本书前，控方不能以个别文段的描述来造成陪审团对书的偏见。”

奥古斯丁爵士说，因此他将先针对《乱言塔》进行案件综述，然后在后期才针对书中某些具体文段的描述做出检视。

他说，在古时候，当书籍因“**诽谤罪”

受审时，因无法针对书籍的文学价值或相关公众利益进行辩护，所以，往往只需要抽出一两段“辞藻华丽、极尽夸张”

的文字在法庭上朗读，只要有人觉得这些文段不可接受，就能以“**”

将书籍定罪。

但此刻面临审判的是一整本书，是一整本书背负着“**罪”

的指控，是一整本书有倾向于产生堕落和腐化影响的嫌疑。