五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 非洲的殖民主义（第2页）

就像看待跨大西洋奴隶贸易的问题一样，历史学家和所有人一样，都倾向于对欧洲帝国主义的本质做出价值判断。

但是，他们的任务是超越这种判断，以便重建非洲人民在殖民统治下的生活经历及其所有复杂性和矛盾性。

阿加伊的正确之处在于，他认为帝国权力并不像它试图假装的那样具有统治力、连贯性或统一性。

随着非洲人积极参与建立殖民主义世界的方式越来越为人所知，独特的“殖民时期”

的概念本身也变得有问题。

历史学家不再把非洲大陆的过去，看作是一系列鲜明的前殖民、殖民和后殖民时期，而是越来越关注这三个时期之间的连续性和变化模式。

征服

就非洲内外部对非洲过往的普遍看法而言，欧洲在19世纪末对领土的“争夺”

或许是整个非洲大陆历史上最著名的一段插曲。

具有讽刺意味的是，它仍然是最不被人理解的。

部分原因在于，殖民征服往往更多地被视为欧洲历史上的事件，而非非洲历史上的事件：一场帝国对抗、高级外交和大胆军事壮举的戏剧，在非洲人很少有发言权的广阔大陆舞台上上演。

此外，尽管在某些方面把这场征服看作是一场争夺是有益的，但它也是一系列地区性的争夺，其形式是多种多样的，因为不同的原因在非洲大陆的不同地区展开。

关于这些原因的历史争论，已经转向一系列相互交叉的问题：分裂的根源是在欧洲还是在非洲？经济动机在多大程度上是关键因素？向征服领土的转变代表了一种明显的新型帝国主义，还是从旧形式的非正式控制延续下来的？当英国自由主义作家J.A.霍布森（J.A.Hobson）认为，1899至1902年的南非战争（或称布尔战争）是为了让英国的资本家能够控制该地区的金矿而发动的时候，这些问题开始在欧洲出现。

近年来，由于历史学家对单一原因的解释和宏大的“元叙述”

持怀疑态度，转而探究殖民征服经历中欧洲和非洲产生的众多不和谐声音，这些声音在某种程度上已经淡出了人们的视野。

在所有这些争论中，让我们从一些关键事实开始讨论。

在19世纪的最后25年中，欧洲对非洲的逐渐渗透突然加速，成为一场旷日持久的领土征服的战争。

所涉及的帝国主义列强是那些有着既定商业利益和沿海飞地的国家，包括英国、法国和葡萄牙（后者可追溯到16世纪），以及迄今为止与非洲大陆几乎没有关系的集团，包括德国和意大利，还有建立了私人殖民地的比利时利奥波德国王（KingLopoldofBelgium）。

在19世纪80年代初，这些新来者插手非洲事务，特别是俾斯麦领导下新统一的德国，威胁到英国的既定地位——英国是19世纪的世界霸主，其商人控制着非洲的大部分对外贸易。

法国的新“前进政策”

（forolicy）同样如此，在19世纪80年代初，法国的“前进政策”

允许其驻塞内加尔的军事指挥官自由地扩大对内陆领土的控制，同时鼓励其在其他地方的代理人与当地统治者签订条约。

对欧洲列强来说，非洲贸易的价值很小，例如，与非洲的贸易在英国海外贸易中的占比不到5%（其中大部分是与埃及和南非的贸易）。

但在经济衰退、沿海地区已建立的商业关系日益紧张、对内地的了解不断增长之际，欧洲大陆的强力“开发”

行动将确保非洲潜在财富的吸引力，这些行动在说服欧洲政治家默许一小部分帝国主义爱好者和机会主义者日益尖锐的要求方面，发挥了关键作用。

征服的投机性显而易见，将竞争对手排除在潜在利润丰厚地区的愿望，往往比保护既定利益更为重要。

但在欧洲瓜分非洲的过程中，也存在着强烈的合作压力。

非洲大陆的对外开放被视为一项崇高的“使命”

，不仅是为了与之进行贸易，而且通过对外开放教化落后、愚昧的人民。

帝国主义的言论是利己主义、种族傲慢和传教士热情的混合体，在许多方面与早期的反奴隶贸易运动相似。

帝国主义的合作在1884至1885年著名的柏林西非会议上也表现得很明显，那次会议旨在解决现有的领土争端，并为随后的兼并制定基本规则。

总的来说，游戏规则起作用了。

19世纪90年代，在划定沿海势力范围之后，为了确立对内陆腹地的“有效占领”

而展开了一场你争我夺的竞赛。

尽管普遍存在沙文主义和武力恫吓，但直到第一次世界大战，从来没有两个欧洲大国在非洲打过仗。