五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第八章 奥古斯都时代的诗歌与社会（第9页）

贺拉斯无疑属于会称此为滥用的批评家之列；并且这里存在着一个有趣的联系：贺拉斯本人形容不朽的语言被借来进行这种滥用。

诸如此类的言论造就了普罗佩提乌斯诗歌的本质特征，而没有提供多少重要的相关信息。

他的爱情诗（尤其是第一卷）或是戏剧式的——他同昆提娅或另一人物间的“舞台”

互动，或是演说式的——向形形色色的听众发表义愤、痛苦或欢欣的讲演。

它们经常使用神话式的类比，神话世界里的共通性。

它们的成就在于使我们看到了昆提娅和普罗佩提乌斯的个性特征，看到了他们的情感与交往关系，看到了爱情。

例如，第一卷中的第二首诗是一篇对昆提娅的劝告，希望说服她放弃华而不实的作风，特别是使用化妆品的嗜好；普罗佩提乌斯处理这一题材的方法揭示了许多关于他的个性、昆提娅的个性，以及两人如何彼此影响的信息。

第16首诗则高声质问昆提娅，她何以无法像卡律普索（Calypso）、许普塞普勒（Hypsipyle）以及其他神话中的浪漫形象那样忠贞不渝——并由此揭示了贯穿普罗佩提乌斯一生，且在很大程度上构成他创作情诗的动力的紧张状态。

昆提娅显然并非神话中的浪漫形象，但这是浪漫的普罗佩提乌斯难以接受的。

至于演说式的例子，读者可以阅读诗篇2.8。

普罗佩提乌斯在那里借助阿基里斯失去布里塞伊斯（Briseis）时的巨大悲痛，来证明自己失去昆提娅时的悲伤情绪是正当的。

在大部分成书于后三头时期的第一卷中，普罗佩提乌斯是毫无顾忌、完全独立的。

他在集子中加入了一首关于公元前41年佩鲁西亚（Perusine）战争的讽刺诗（21），挖苦了胜利者屋大维。

他后来也从未丧失这种独立精神。

尽管普罗佩提乌斯在精神上如此独立，第一卷的质量和流行程度还是引起了梅塞纳斯的注意；不可避免的结果是，梅塞纳斯提出建议，认为普罗佩提乌斯应当把奥古斯都的业绩写进史诗。

第二卷（创作于奥古斯都时代的第一阶段）的头一首诗便是对梅塞纳斯干预的回应。

它包含若干有趣的特征。

首先，为了回绝创作史诗的建议，普罗佩提乌斯采用了维吉尔首创、其他诗人（包括贺拉斯）沿用的手法。

其大意是说“我愿意，假如我能够”

，随后解释自己之所以不能写史诗，是因为没有对诗歌注入力道或力道不够，又或者诗歌的协调度不够。

跟维吉尔一样，普罗佩提乌斯声称自己继承了卡利马库斯的传统。

众所周知，卡利马库斯的美学理念是排斥史诗的。

然而，很明显的是，普罗佩提乌斯并未认真地解释他的卡利马库斯派思想，他本人并非真正属于卡利马库斯派（这与维吉尔有所不同），他也不是真心实意地打算让人家这样看待自己。

他只是委婉而机智地拒绝了人家建议他完成的差事。

并且略带一点嘲讽意味的是，当普罗佩提乌斯列举出他本可以写诗纪念的（如果他具备足够能力的话）、属于奥古斯都的英雄事迹的时候，梅塞纳斯显然会觉得他不写倒还更好些。

这份清单涵盖了内战中最丑恶的情节，包括佩鲁西亚战役。

在奥古斯都当权的时代，人们要么宁可忘记这些事件，要么对其情节进行加工改造。

创作于公元前1世纪20年代末的第三卷以炫耀性的诗章（1、3）开篇，肯定了普罗佩提乌斯作为爱情诗人和卡利马库斯派的角色。

这些诗作不仅是炫耀式的和自命不凡的，作者还在其中模仿了贺拉斯新出诗集中自负的态度，宣称自己是罗马的阿尔凯乌斯。

但这一卷中对情诗的兴趣有所减弱，而且从表面上看，这卷开始更多地关注公共事务。

读者可以从中嗅出奥古斯都时代第二阶段即将来临的气息。

但通过讽刺和其他手法，普罗佩提乌斯让一切又失而复得。

例如，第4首诗赞美了奥古斯都计划将在帕提亚取得的胜利。

普罗佩提乌斯复制了贺拉斯与科尔涅利乌斯·加鲁斯用过的手法，把自己描绘成一位观赏凯旋式的忠诚之士。

但他略显放肆地补充说，他会倒在情人舒适的怀抱里观看凯旋场面；而且他还把这首诗和另一首并排在一起，后者提醒我们：爱神是一位和平之神。

在创作于奥古斯都时期第二阶段的第四卷中，我们看到了诗人得到奥古斯都直接赞助的迹象。

当贺拉斯不情愿地写了《颂歌》第四卷的时候，所谓的“卡利马库斯派”