五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

大革命爆发黄巢独当一面之巨大发展01（第5页）

字了之。

明乎此，则知《新·传》所云，“在浙西者为节度使裴璩斩二长，死者甚众”

，实即《通鉴》之仙芝别将曹师雄；《通鉴》六月下称“王仙芝余党剽掠浙西”

，又岁底附称“是岁曹师雄寇二浙”

，皆为复叠之记载，应并作一条。

《史话》云：“于三月渡江，转入江西，与王重隐一军在洪州会师”

；（二一八页）盖未尝联系实际，稍作思考。

或者援《旧五代史》，“武皇（李克用）杀段文楚……乾符五年，黄巢渡江……以武皇为大同军节度使”

（《新·沙陀传》略同，惟易克用为国昌），又据《唐末见闻录》，国昌除大同节度在五年四月（均见《考异》引文），以为黄巢三月渡江，固有别证；殊不知《旧五代史》此处之“黄巢”

，与《旧·纪》“黄巢之众，再攻江西”

，事同一例，所谓仙芝余部之活动算入黄巢账上者也。

《新·传》叙事，未经过时间性之检查，故往往后先倒错，如先云，“巢兵在江西者为镇海节度使高骈所破”

，骈以五年六月调浙西，则是五年事；后又云，“转寇浙东……于是高骈遣将张璘、梁缵攻贼，破之，贼收众逾江西，破虔、吉、饶、信等州，因刊山开道七百里，直趋建州”

，在入闽之前，亦应是五年事。

唯其如此踳驳，故周连宽得出“骈第一次败巢是在江西，张璘等破巢于浙东已是第二次告捷”

之结论。

（《岭南学报》一一卷二期二○页《唐高骈镇淮事迹考》）为要分清泾渭及判明巢本人行踪起见，首须知饶（今鄱阳）、信（今上饶）在今江西省东北，吉（今庐陵）、虔（今赣县）在其南部，断是仙芝（或重隐）余部两支之分扰，绝非巢之本军；否则虔州已面临大庾之前门，何为不径出广南，反取由浙入闽之迂道？且如坚持《新·传》之叙述，系顺着时序，则巢军之进行，应为（1）渡江入江西，为骈所败，（2）转入浙东，为璘等所败，（3）复西回江西，破饶、信、吉、虔等州，（4）开山路七百里至建州；巢纵无谋，未必如此疲于奔命以削减自己之实力。

且有一更要问题，即（3）（4）两段路程如何联接？吉、虔为入粤之路，非入闽之路，应无相关，信州虽可通建州，但依《旧·纪》及《通鉴》，巢系经浙东入闽（见下注11），由此言之，是巢于同一年内两出江西，两转浙东，然后变计入闽，合观前文大庾之反诘，揆诸事理，殊无信值。

申言之，作《新·传》者对于时间、空间，俱缺乏认识，又无能除繁去复，故至芜杂不堪，读史者所应扫清荆棘，以惠后学也。

《旧书》一七八《郑畋传》：“五年，黄巢起曹、郓，南犯荆、襄，东渡江、淮”

，首句是追叙，二句是仙芝的活动，唯末句才是巢本人本年（五年）的事业，可见晚唐史料，非常陵乱，不容呆读。

10.渡淮后所经地不详。

《旧·纪》称“自宣州渡江”

，语涉含胡，今略易其文；得此，益见《史话》会师洪州及六月放弃江西（二一九页）之无据。

《新·传》又有“巢攻和州未克”

一事，他书都不载，以地理求之，和州在淮水之南，江之西岸，宣州之西北，恰合于渡江的条件，其为五年事无疑。

《通鉴》著攻宣于八月，足证三月渡江说之不信，《旧·纪》将实质不同之事，错误的连叙而下，非谓皆发生于三月也。

巢在整个南北转战过程中，据我的看法，只三次渡江（沿江而下则不算作一次），奚风以为“四渡长江”

，（《历史教学》一九五五年三期二六页）不知其如何排算也。

11.璆，《新·纪》误琢，据《新·传》及《新旧唐书互证》四改正。

《通鉴》根本上不信有此事，其广明元年称，璆罢职在长安，即暗示璆未被执。

记载略与之相近者，有《旧书》一七八《郑畋传》，传云：“五年，黄巢起曹、郓，南犯荆、襄，东渡江淮，众归百万，所经屡陷郡邑。

六年，陷安南府，据之，致书与浙东观察使崔璆，求郓州节钺，璆言贼势难图，宜因授之，以绝北顾之患。”

似璆未被执，然《畋传》叙致多误（参前注9及下注19），难为信证。

抑《通鉴》于五年底附称，“是岁，曹师雄寇二浙，杭州募诸县乡兵各千人以讨之”