五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

02（第5页）

，则差以千里。

（《新·巢传》之“使朱温攻四关”

，以《新·重荣传》证之，知系“攻西关”

之讹）

（三）中和二年十月后称，“贼帅韩秀昇、屈行从断峡江路”

，此句系钞自《通鉴》，但韩、屈为长江民军，与黄巢无涉。

又如陷虔、吉、饶、信，此书放在乾符五年二月后、七月前，不过沿《旧·纪》《通鉴》记之（原作三月），并非谓即二月之事，桑原乃引作“二月”

（《唐宋贸易港研究》附表），可谓呆读史书。

总言之，此书不过钞撮旧文，对于黄巢事迹之研究，直无丝毫补助，自可束之高阁，是为定评。

韩考屡引此书作强证，则未进行比较以确定其信值也。

58.此据《新·传》。

韩考引《九国志》一一《邓进忠传》，浩为巢弟，并未被杀，与《新·传》异，（一三三页）则《新·传》所记，未必信史。

59.林言被杀，已见前文；尚让后事，不可确知，考《新五代史》二一《敬翔传》云：“太祖破徐州，得时溥宠姬刘氏，爱幸之，刘氏，故尚让妻也。”

溥而纳让之妻以为姬，则让想亦早遭毒手矣。

60.二三三页，所谓胜利时机，系指中和元年四月巢复入京一事。

61.二四○页，按《新·传》云：“出蓝田，入商山，委辎重珍资于道，诸军争取之，不复追。”

亦略见退走时狼狈情形。

62.《史话》云“从五月围攻到十二月”

，（二四二页）殊犯语病；据史料，实由六月围攻到翌年四月底，非遇沙陀军至，则巢尚未解围也。

63.同上，按蔡州名奉国军节度，此时无“淮蔡节度”

之名，《史话》误。

64.黄巢起义对社会生产力如何影响，自是一般读史者渴望得到解决的问题，但解决的关键，非将革命前期（唐）与后期（五代及宋）的经济发展，得出真确状况的比勘，不容易轻下断论，只凭片断的记载是不能推论到全面的。

我在此一方面的研究，连浅入也说不上，当然无从提出积极的意见，然而对近人某些说法，也多少存着疑问；比如孙祚民说：“这次起义成为从中世纪庄园地主经济过渡到近古新兴地主经济的重要契机。

附着于土地上的、带有隶属性的农奴从世族地主庄园中解放出来，……”

（《中国农民战争问题探索》一九页）然而唐代耕庄田的是否大部为农奴，似乎还没有什么确证，另一方面经济学者却认为宋代的庄园继续发达（并参一九五六年《历史教学》四期李景林《对北宋土地占有情况的初步探索》）。

其次，论到巢的流动作战，孙氏不同意“在绝对优势敌人压力下，为适应具体情况而采用机动战术”

的说法，它的内在原因，“就是农民起义军群众中间游民阶层的相当大数量的存在”

。

（同上四一页）可是我的看法，凡起义军都包含相当大量游民阶层的，如果不错，则孙氏所驳“并没有回避流动，而是据地坚持反抗”

的现象，就难以说得通了。

总之，流动或不流动，环境情势与领导人物应该起着极大的作用，其中非常复杂，如果想作一个呆板的公式来套上，反而会脱离实际。

比方巢初到江南，曾受过如何抵抗，史料不明，浙东形势亦复如是，南入福州，许有不得已之苦衷，广州物资丰富，那时当远胜闽地，到桂之后，部下都劝其北归，是亦有不以流动为然者，焉能一概而论也。

凡此问题，仍有待吾人之深入探讨，遽作断结，尚非其时。