五二小说网

手机浏览器扫描二维码访问

两坑应是火葬墓（第2页）

这是一座与古蜀文明相适应的祭坛，是一个宗教祭祀中心，有着祭天礼地等功用。

所以，三星堆古城范围应有庙坛类以及其他祭祀的场所。

最后尚不能忽视的一点是，古蜀国为举行一两次祭祀活动，专门就地铸造数百件青铜器，加上金器与玉石器等，共计器物近千件。

如此多的高级珍品，将其全部捣烂毁坏再埋入坑中，这是难以令人信服的。

而古蜀王国的祭祀内容是极其丰富的，祭祀活动也是相当频繁的。

在这样一种情况下，如果举行一次祭祀就要耗费掉近千件器物，其国力是难以承受的。

既然如此，也就决定了它的不可能性。

当然，需要说明的是，我以这样的证据否定两个器物坑是“祭祀坑”

，并不是否定坑中出土大批与祭祀有关的器物的性质，二者应严格区别开来。

如坑中的神树和各类神祇与神灵，原应藏于古蜀王国的宗庙或神庙内，举行祭祀时才使用。

那么，两个器物坑既然不是“祭祀坑”

，其性质是什么呢？要回答这个问题，有待两个器物坑的全部资料公布后，经过认真而全面的研究与分析，最后才能推导出比较合理的结论。

张肖马的声音刚刚发出，学界中人尚不知是为之欢呼还是高声断喝，浙江省考古所的著名学者张明华又提出了一个“墓葬坑说”

，并以超越前人的论证和论据使这场争论再生波澜。

张明华说：

三星堆遗址发现商代祭祀坑的消息，轰动了国内外。

但三星堆挖的两个坑何以被定名为祭祀坑？据两坑的发掘者“二陈”

发表的报告云：“填土清理完了，展现在人们面前的不是什么棺椁之类或完整的器形，而是已经烧过的骨渣和变形的器物，从而认定广汉三星堆一号祭祀坑，是巴蜀文化中首次发现的祭祀坑。”

但我以为，“二陈”

仅以此点作为依据是比较勉强的。

从遗迹所处的地理环境、结构形式、出土器物等方面观察，与目前已知的祭祀遗迹几无共同之处。

商代主要的祭祀是以人祭、杀牲祭等形式出现。

如：河南安阳侯家庄甲种I式大型墓HPKMl001墓道中的砍头人祭；山东益都苏埠屯甲种I式M1“奠基坑”

的人祭；郑州二里岗的人兽灰坑合葬祭；江苏铜山丘湾的人祭台地遗存；等等。

更早的祭祀遗迹如：辽宁红山文化、浙江良渚的瑶山圆坛、方坛形祭祀遗存等，与三星堆的形式、结构、内容也有差异。

殷墟王陵东区的祭祀坑除人祭外，亦有器物埋葬，但多与人或车马同坑，而且器物品类和数量十分有限，根本无法与三星堆一号坑丰富珍贵的瘗藏等同起来。

但三星堆遗迹这一特殊情况是否无踪可寻了呢？地处中原的殷墟妇好墓的有关资料似乎为大家提供了一些线索。

从双方的对比情况看，三星堆附近有马牧河与鸭子河，妇好墓附近有洹河；三星堆土坑位于长数十至百米、宽二十至三十米，高五至八米的大土堆上（不知这个大土堆所指者何，颇怀疑张氏没有到过现场，也没有把出土资料看明白——岳南注），妇好墓位于一片岗地上；三星堆土坑长4.5-4.64米、宽3.3-3.48米，妇好墓坑长5.6米、宽4米；三星堆土坑方向南北（340），妇好墓方向亦南北（100）；三星堆坑中出土金、铜、石、骨、陶、象牙器三百余件，妇好墓出土玉、铜、石、骨、陶、象牙器1928件。

这一切，反映了两者具有基本相似的地理环境、形式结构和丰富、珍贵、组合完整并代表当时最高生产力水平的出土文物品类。

张氏文章影印件

当然，由于三星堆坑中未见棺椁和人骨架，就此认定它是墓葬似乎是不完备的。

但我们不能忽视了两个重要因素：一是三星堆遗迹位于高墩上；二是坑中出土器物有明显的火烧痕迹。

据有关资料统计，古代棺椁、人骨的保存好坏，除了泥土的酸碱程度和年代远近诸因素外，潜水面上下大有差别。

以上海青浦福泉山遗址为例，处于同样地理位置上的墓葬、土墩上部属于唐、汉、战国、良渚文化的人骨架、棺椁腐朽严重，几乎无法辨识。

相反，土墩部接近潜水面或潜水面以下的时代更早的崧泽文化时期的人类动物骨骼、木构建筑、古代种子等倒保存良好，许多人骨敲上去还铿锵有声。

道理很简单，潜水面以下的地层深处是一个避光、恒温、水饱和的稳定环境，而潜水面以上，距地表浅近，一年四季、早晚、晴雨、雪冻、干湿变化频繁，对任何物体的破坏性都很强烈。

因此，在潜水面以上，处于土墩高处的三星堆土坑中，即使有人骨，也早腐朽得面目全非，更何况坑中堆放着那么多的随葬器物和骨渣（原约有三立方米多），要人为地加以区别谈何容易！

三星堆遗址中的出土器物，大都被火烧过，骨渣大多数泛白，一部分呈蓝黑色，这一现象十分罕见。